Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2019 ~ М-1636/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-1642/2019                                                  11 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Замула А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Котовой Олесе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Котовой О.В., просит взыскать с ответчика 346 675,75 рублей задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме 6 666,76 рублей, указывая, что заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в установленный срок.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8 оборот).

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления телеграммы по адресу регистрации (л.д. 53), согласно сведениям почтовой службы, телеграмма не доставлена, ответчик по извещению за телеграммой не является (л.д. 54). Копия иска с приложениями также была направлена ответчику по адресу регистрации, однако вернулась по истечении срока хранения (л.д.50).

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

        Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Данное положение закона направлено на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик по адресу проживания извещение не получил, суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения, полагает ответчика извещенным надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и расчеты, суд установил.

04.04.2017 года между Банком и Котовой Олесей Валерьевной заключен Кредитный договор № 498029337 о предоставлении кредита в размере 318 000 рублей 00 копеек сроком на 84 месяцев. Ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный Кредитным договором срок согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, в соответствии с расчетом ежемесячных платежей. Датой уплаты ежемесячного платежа является 15-е число каждого календарного месяца.

Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-43).

Начиная с 15.08.2017 года обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняются, платежи в погашение задолженности не производятся.

В соответствии статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Поскольку за время действия кредитного договора Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, Истец, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2 Кредитного договора, воспользовался правом досрочного истребования полного погашения задолженности (в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а так же других платежей, предусмотренных Кредитным договором) и направил заемщику требования о досрочном возврате Кредита, которое оставлено без внимания.

Из представленного расчета по состоянию на 25.06.2019 года задолженность Заемщика составляет: основной долг – 314 674,80 рублей; начисленные проценты – 32 000,95 рублей; всего 346 675,75 рублей.

         Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Банка основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме (346 675,75 -200000)*0,01%+5200= 6 666,76 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Котовой Олеси Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 498029337 от 04.04.2017 в сумме 346 675 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 666 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение постановлено и оглашено 11 декабря 2019 года.

Судья