Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2024 ~ М-904/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1246/2024

УИД №74RS0049-01-2024-001520-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2024 года                         г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                    Панасенко Е.Г.,

при секретаре:                        Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Морозовского района Ростовской области в защиту интересов Усачевой Лидии Александровны к Коробенийкову Денису Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Морозовского района Ростовской области обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) защиту интересов Усачевой Л.А. к Коробейникову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 152 709,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 октября 2023 года в размере 815,84 руб., процентов с 23 октября 2023 года по день вынесения судебного решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование исковых требований указано на то, что прокуратурой Морозовского района Ростовской области в ходе проведения проверки по обращению Усачевой Л.А. установлено, что 23 октября 2023 года следователем СО МО МВД РФ «Морозовский» возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Усачевой Л.А. В ходе расследования установлено, что в период времени с 22 сентября 2023 года по 10 октября 2023 года неустановленные лица, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана Усачевой Л.А. похитили ее денежные средства в сумме 1 885 000 руб. По данному уголовному делу 23 октября 2023 года в СО МО МВД РФ «Морозовский» в качестве потерпевшей признана Усачева Л.А. В ходе расследования уголовного дела установлено, что согласно информации ПАО «МТС Банк» № от 18 декабря 2023 года похищенные у Усачевой Л.А. денежные средства в размере 152 709,11 руб. 09 октября 2023 года зачислены на счет №, открытый в ПАО «МТС Банк» 03 октября 2023 года на имя Коробейникова Д.В.

Таким образом, Коробейников Д.В. в отсутствие законных оснований приобрел денежные средства, принадлежащие Усачевой Л.А. на сумму 152 709,11 руб.

Прокурор г.Троицка Челябинской области, действующий по поручению прокурора Морозовского района Панова М.Н. в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания указанные в иске.

Истец Усачева Л.А. в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Коробейников Д.В. в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещался по адресу: <адрес> который является адресом его регистрации (л.д.31). На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком. Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ст. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ представленные доказательства должны отвечать принципам относимости, допустимости и достоверности.

Оценка представленных доказательств производится судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 23 октября 2023 года в СО МО МВД РФ «Морозовский» возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в период времени с 22 сентября 2023 года по 10 октября 2023 года, действуя из коростных побуждений и имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Усачевой Л.А., путем обмана, представившись сотрудниками МТС-Банка, введя последнюю в заблуждение относительно возможности совершения в отношении нее мошеннических действий, похитили денежные средства в сумме 1 885 000 руб., чем причинили Усачевой Л.А. материальный ущерб в особо крупном размере (л.д.8).

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Морозовский» от 23 октября 2023 года Усачева Л.А. признана потерпевшей (л.д.13, 14).

Согласно сведениям ПАО «МТС-Банка» Усачева Л.А. перевела на банковский счет № открытый на имя Коробейникова Д.В. денежные средства в размере 152 709,11 руб. (л.д.15, 17-20).

Согласно пояснениям Усачевой Л.А. она с Коробейниковым Д.В. не знакома, каких-либо договорных отношений между ними нет.

Как следует из искового заявления, денежные средства на счет ответчика были переведены в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, под влиянием обмана неустановленных лиц.

Учитывая, что факт перечисления Усачевой Л.А. денежных средств на банковский счет, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя Коробейникова Д.В. в размере 152 709,11 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, допустимых и достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, и исключающих возврат денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что перечисленные денежные средства в размере 152 709,11 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд РФ в п. 37 постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С Коробейникова Д.В. в пользу Усачевой Л.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 октября 2023 года в размере 815,84 руб., с 23 октября 2023 года по 01 августа 2024 года в размере 18 712,61 руб. исходя из следующего расчета:

с 23 октября 2023 года по 29 октября 2023 года (7дн) 152 709,11 руб. х7х13%/365 = 380,73 руб.;

с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года (49 дн) 152 709,11 руб.х49х15%/365=3 075,10 руб.;

с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года (14 дн) 152 709,11 руб.х14х16%/365= 937,17 руб.;

с 01 января 2024 года по 28 июля 2024 года (210 дн) 152 709,11 руб.х210х16%/366 = 14 019,20 руб.;

с 29 июля 2024 года по 01 августа 2024 года (4 дн) 152 709,11 руб.х4х18%/366 = 300,41 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения судебного акта.

Суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Соответственно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на непогашенную сумму задолженности в размере 152 709,11 руб., начиная со 02 августа 2024 года по день фактического возврата денежных средств на сумму остатка задолженности.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Коробейникова Д.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 644,75 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих возражений стороной ответчика не представлено.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Морозовского района Ростовской области в защиту интересов Усачевой Лидии Александровны к Коробенийкову Денису Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Коробейникова Дениса Вячеславовича (<данные изъяты> в пользу Усачевой Лидии Александровны <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 152 709,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 октября 2023 года в размере 815,84., с 23 октября 2023 года по 01 августа 2024 года в размере 18 712,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на непогашенную сумму задолженности в размере 152 709,11 руб., начиная со 02 августа 2024 года по день фактического возврата денежных средств на сумму остатка задолженности.

Взыскать с Коробейникова Дениса Вячеславовича (<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 644,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: