Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2024 ~ М-1027/2024 от 25.03.2024

        Дело № 2-1952/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2024 года                                                               г. Зеленодольск РТ

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

    при секретаре Гарипове К.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

    установил:

    САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО3 о взыскании убытков в размере 80200 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2606 руб.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ФИО5 (собственник) и автомобиля ..., под управлением ФИО3 (собственник ФИО2). Виновником ДТП является водитель ФИО3 Транспортное средство ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». АО «СОГАЗ», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 80 200 руб. Согласно договору ОСАГО № ..., ФИО3 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2.

    Представитель истца САО «АВСК» в судебное заседание не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

    Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

        В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

        Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

            В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ФИО6 (собственник ФИО5) и автомобиля ..., под управлением ФИО3 (собственник ФИО2).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.... КоАП РФ, управляя автомобилем по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, то есть нарушил п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 21).

Гражданская ответственность транспортного средства под управлением ФИО3 на момент ДТП была зарегистрирована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была зарегистрирована в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 80200 руб. (л.д. 28).

САО «ВСК» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату денежных средств в размере 80200 руб. (л.д. 29).

         На момент совершения ДТП и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик, был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако ФИО3 не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 18).

           На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке регресса истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования потерпевших к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в общей сумме 80200 руб.

    Ответчик ФИО3 возражений по предъявленным к нему исковым требованиям не представил.

    При таких обстоятельствах, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлит взысканию в порядке регресса сумма в размере 80200 руб.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2606 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,223-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 (...) в пользу САО «ВСК» (...) в порядке регресса сумму в размере 80200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2606руб.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 28.06.2024.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Зеленодольского городского суда РТ                          Э.А. Булатова