Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3/2024 (2-275/2023;) ~ М-164/2023 от 14.03.2023

УИД 10RS0№-88

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года          ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в виде упущенной выгоды за утраченный заработок по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. по уголовному делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ..... Частично удовлетворен гражданский иск ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб. Судом установлено, что ответчик своими действиями нанес истцу вред здоровью средней тяжести. Истец в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась на больничном. хх.хх.хх г. истец уволена из ОАО «....» по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Согласно справке о среднем заработке, выданной ОАО «....», средний заработок за последние три месяца истца составил 33 383,35 руб. В настоящее время истец не осуществляет трудовую деятельность из-за противоправных действий ответчика, в связи с чем с ответчика должен быть взыскан упущенный заработок исходя из среднего заработка истца на предыдущем месте работы. С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 33 383,35 руб. * 9 месяцев = 300 450,15 руб. В связи с изложенным, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в виде упущенной выгоды за утраченный заработок в сумме 300 450,15 руб.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

В судебном заседании прокурор ФИО4 полагала необходимым оставить иск без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не участвовал в судебных заседаниях, уважительных причин неявки в судебные заседания не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающий уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                      С.А. Петрова

К

Копия