Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 01.06.2023

66RS0038-01-2023-000636-71

Уголовное дело № 1-140/2023

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года                г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Безруковой С.А.,

с участием государственных обвинителей Богатырева О.А.-М., Камериловой Д.В., Садыкова Р.Р.,

подсудимого Головкова А.И. и его защитника Черновой Т.А.,

подсудимой Головковой О.С. и ее защитника Пузанова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Головкова Алексея Игоревича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., имеющего основное общее образование, женатого, имеющегодвух малолетних детей на иждивении, военнообязанного, работающегос 00.00.0000 в должности <*****> инвалидности не имеющего, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, мера пресечения по делу избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

а также Головковой Ольги Сергеевны, 00.00.0000 года рождения, уроженки ...., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., имеющейсреднее профессиональное образование, замужем, имеющей одного малолетнего ребенка на иждивении, не военнообязанной, работающей в должности <*****> инвалидности не имеющей, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 00.00.0000, мера пресечения по делу избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Головков А.И. и Головкова О.С., каждый из них, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в дневное время, точное время не установлено, у Головковой О.С., находившейся по адресу: .... внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение заемных денежных средств, принадлежащих <*****> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем предоставления <*****> заведомо недостоверных сведений, касаемых знакомого лица.

С целью реализации своего преступного умысла, Головкова О.С. вступила в преступный сговор с Головковым А.И., распределив при этом между собой преступные роли.

В осуществление своих преступных намерений, направленных на хищение заемных денежных средств, принадлежащих <*****>», Головкова О.С. и Головков А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в тот же день, то есть 00.00.0000, в дневное время, точное время не установлено, находясь по адресу:...., при помощи мобильного телефона «XiaomiRedml 6», находящегося в пользовании Головкова А.И., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используя паспортные данные Свидетель №1, которая не была осведомлена о преступных намерениях Головковой О.С. и Головкова А.И., совместными усилиями оформили заявку на получение потребительского кредита в сумме 28 000 рублей, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства, а именно Головкова О.С., согласно отведенной ей преступной роли, осуществляла заполнение анкеты на официальном сайте <*****> путем ввода заведомо ложных данных о заемщике денежных средств, указывая сведения из паспорта Свидетель №1, приисканного ранее Головковой О.С.;а Головков А.И., согласно отведенной ему преступной роли, при заполнении Головкой О.С. анкеты на официальном сайте <*****> указывал последней какие пункты подлежат обязательному заполнению, а также предоставил для указания в анкете информацию о регистрации по месту жительства из своего паспорта и указал для подтверждения заявки, находящийся у него в пользовании абонентский номер *** оператора сотовой компании ООО «<*****> и номер банковской карты, оформленной на его имя, для зачисления заемных денежных средств.

После чего, Головкова О.С. и Головков А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения вышеуказанных денежных средств путем обмана, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сформировали заявку и тем самым заключили от имени Свидетель №1 договор потребительского займа *** от 00.00.0000, на основании которого <*****>) перечислило на банковскую карту *** выпущенную к банковскому счету ***, открытому на имя Головкова А.И. 00.00.0000 в ПАО <*****> дополнительный офис *** по адресу: ...., денежные средства в размере 28 000 рублей, которые 00.00.0000 в 18:23 часов Головкова О.С. и Головков А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления в <*****>» заведомо недостоверных сведений в сфере кредитования, получили от указанной кредитной организации в размере 28 000 рублей на банковскую карту *** выпущенную к банковскому счету ***, открытому на имя Головкова А.И. 00.00.0000 в ПАО <*****>» дополнительный офис *** по адресу: ...., тем самым похитив денежные средства <*****>», а затем Головкова О.С. и Головков А.И. распорядились похищенными денежными средствами в сумме 28 000 рублей по своему усмотрению, умышленно не предпринимая никаких действий по погашению займа, причинив, таким образом,своими совместными преступными действиями <*****> материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Подсудимый Головков А.И. после оглашения изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что обвинением ему понятно, он признает себя виновным полностью; от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственно обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Головкова А.И., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 124-129, 142-145) следует, чтоон на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Он проживает по адресу: .... примерно три месяца; данную квартиру они снимают с супругой Головковой О.С.

В 00.00.0000 году он проживал с Головковой по адресу: ...., данная квартира находилась в собственности у Головковой. Так же в этот период Головкова официально работала в магазине «Фасоль» в должности товароведа, который расположен по адресу: .... в тот момент неофициально подрабатывал на пилораме в ...., денежных средств им с Головковой не хватало, так как у него были долги по причине игр в сети Интернет на различных игровых платформах. Дохода от игр он не получал, и в какой-то момент сумма его долга выросла до 700 000 рублей; Головкова знала о его долгах. Денежные средства он занимал у своих знакомых. А затем все заработанные денежные средства уходили на погашение этих долгов.Для того, чтобы рассчитаться с долгами, он подавал заявки на оформление кредитов в различные микрофинансовые организации через интернет, но займы ему не одобряли, так как он не был официально трудоустроен, Головкова также знала об этом. Таким образом, оформляя заявки, он понял, что при составлении анкеты на получение кредита необходимо вводить паспортные данные, а также иногда нужно было вводить номер СНИСЛ, указывать место работы и доход, иногда нужно было прикладывать фото самого паспорта. Также в анкете нужно было указывать номер телефона, на который приходил код, при получении которого, его нужно было вводить, тем самым подтверждая правильность введенных данных в анкету. Если кредит одобряли, то необходимо было ввести номер банковской карты, на которую были бы зачислены денежные средства. Так как он неоднократно пробовал таким способом оформить займ, то Головкова тоже знала о таком способе получения займа.В 00.00.0000 года, какого именно числа он не помнит, ему позвонила Головкова и сказала, что у нее есть паспорт ее коллеги по работе Свидетель №1, которая также работала на тот момент в магазине «Фасоль», которая попросила Головкову получить по ее паспорту какую-то справку, какую именно он сейчас не помнит. Также Головкова сказала ему, что можно попробовать оформить кредит в сети «Интернет», используя паспорт ее коллеги, он подумал над данным предложением и согласился. Он понимал, что это незаконно и они совершат преступление, так как используют для получения кредита чужой паспорт, но думал, что об этом никто не узнает. В конце 00.00.0000 года, точную дату он сейчас не помнит, находясь по адресу: ....7, он совместно с Головковой зашел в сеть «Интернет», при этом они использовали его мобильный телефон «XiaomiRedmi 6» (в настоящее время данный телефон утерян). В мобильный телефон была вставлена сим-карта оператора «Мотив» с абонентским номером *** оформленным на его имя. Найдя в интернете сайт микрокредитной организации «Вива Деньги», они с Головковой приступили к заполнению анкеты. Анкету на получение кредита заполняла Головкова, он в этот момент находился рядом и подсказывал, что именно надо заполнять. При заполнении анкеты на получение кредита, они указали имя, фамилию и отчество из паспорта, который Головковой дала ее коллега — Свидетель №1, отчество сейчас он не помнит, без ведома последней. После этого они ввели серию и номер паспорта, дату выдачи, и дату рождения ФИО17.Полученный кредит они выплачивать не собирались и для того, чтобы скрыть от ФИО17 факт того, что они на ее имя без ее ведома, оформили кредит, он предложил Головковой указать его адрес регистрации, т.е. ..... Данную информацию нужно было обязательно внести в анкету. Он понимал, так как кредит они выплачивать не будем, то если они укажут правильный адрес ФИО17, то возможно ей будут приходить письма от «Вива Деньги» о том, что на ее имя есть кредит и она его не платит. Также они не стали указывать место, где работала ФИО17, т.е. магазин «Фасоль», так как и туда могли поступить письма из компании «Вива Деньги». После этого они указали его абонентский ***, на который должна была поступить смс с кодом, затем они указали номер банковской карты, на которую должны были поступить денежные средства. Они указали банковскую карту *** данная банковская карта оформлена на его имя в ПАО <*****> В анкете они указали сумму в размере 30 000 рублей, которую хотели получить.Через некоторое время поступил код на абонентский ***, который они также ввели, данный код означал, что все данные являются подлинными. Через некоторое время произошло зачисление денежных средств на банковскую карту № *** в размере 28 000 рублей, насколько он понял 2 000 рублей были удержаны в счет страховки. После получения денежных средств сим-карту с абонентским номером *** он выбросил, в настоящее время он ее восстановил. Банковская карта в настоящее время заблокирована.После оформления кредита, Головкова отнесла паспорт на работу и отдала своей коллеге ФИО17, про кредит она ей ничего не сказала, затем через несколько месяцев Головкова уволилась из магазина «Фасоль». Полученные денежные средства они потратили с Головковой на личные нужды. Под какие проценты они оформили займ, он не помнит.В содеянном им преступлении он раскаивается, явку с повинной подтверждает, также обязуется возместить причиненный ими ущерб в сумме 28000 рублей. На сегодняшний день с учетом процентов задолженность составляет 74408 рублей.

После оглашения показаний подсудимый Головков А.И. их полностью подтвердил, пояснив, что они даны добровольно и в присутствии защитника. В связи с указанным суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены без нарушения требований УПК РФ.

Подсудимая Головкова О.С. после оглашения изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что обвинением ей понятно, она признает себя виновной полностью; от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственно обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Головковой О.С., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (т. 1 л.д. 179-183, 196-199) следует, что она на учете у психиатра и нарколога она не состоит. Ранее у нее была фамилия Медведева, с 00.00.0000 года она находится в браке с Головковым А.И., изменила фамилию на Головкова. Проживает по адресу: .... примерно три месяца, данную квартиру они снимают с мужем Головковым А.И. В 2022 году она проживала с Головковым по адресу: ...., данная квартира находилась у нее в собственности. Так же в этот период она официально работала в магазине «Фасоль», который расположен по адресу: ....А, в должности «товароведа». Головков в тот момент официально не был трудоустроен, соответственно денежных средств им не хватало, у него были долги, так как он играл в «интернете» на различных игровых платформах. Для того, чтобы рассчитаться с долгами, Головков подавал заявки на оформление кредита онлайн в различные микрофинансовые организации, но займы ему не одобряли. Они с мужем поняли, что при составлении анкеты на получение кредита необходимо вводить паспортные данные, указывать место работы и доход, иногда нужно было прикладывать фото самого паспорта. Также в анкете указывался номер абонентского телефона, на который приходил код, при получении которого его нужно было вводить, тем самым подтверждать правильность внесенных данных. В 00.00.0000 года, ее коллега по работе Свидетель №1, передала ей свой паспорт для того чтобы она получила для нее справку о количестве прописанных лиц. Она согласилась и выполнила просьбу ФИО17. После того как она получила справку, то у нее возник умысел оформить на паспортные данные ФИО17 кредит через «Интернет». Она позвонила Головкову и предложила ему сделать это, Головков с ее предложением согласился. Она понимала, что они совершат преступление, так как используют для получения кредита чужой паспорт, но надеялась, что об этом никому не будет известно. В конце 00.00.0000 года, точную дату она сейчас не помнит, находясь по адресу: .... она совместно с Головковым зашла в сеть «Интернет» при этом они использовали мобильный телефон «Редми» (в настоящее время данный телефон утерян). В мобильный телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером *** оформленным на имя Головкова. Найдя в интернете сайт микрокредитной организации «Вива Деньги», они с Головковым приступили к заполнению анкеты. Саму анкету на получение кредита заполняла она, Головков в этот момент находился рядом и подсказывал, что именно надо заполнять. При заполнении анкеты на получение кредита, они указали имя, фамилию и отчество с паспорта ФИО17. После этого они внесли серию и номер паспорта, дату выдачи, и дату рождения ФИО17.паспортные данные знакомой ФИО11 они использовали без ее ведома. Так как полученный кредит они выплачивать не собирались, и для того, чтобы скрыть от ФИО17 факт того, что они на ее имя без ее ведома, оформили кредит, Головков предложил ей указать его адрес регистрации, т.е. .... Данную информацию нужно было обязательно внести в анкету.Головков сказал ей, что раз кредит они выплачивать не будут, то если они укажут правильный адрес ФИО17, то возможно ей поступят письма от «Вива Деньги» о том, что на ее имя есть кредит и она его не платит. Также они не стали указывать место, где работала ФИО17, т.е. магазин «Фасоль» так как и туда могли поступить письма из компании «Вива Деньги». После этого они указали абонентский ***, на который должна была поступить смс с кодом. После этого они указали номер банковской карты, на которую должны были поступить денежные средства, а именно они указали банковскую карту на имя Головкова, оформленную в <*****>В анкете они указали сумму в размере 30 000 рублей, которую хотели получить. Через некоторое время поступил код на абонентский ***, который они также ввели, данный код означал, что все данные являются подлинными. Через некоторое время произошло зачисление денежных средств на банковскую карту в размере 28 000 рублей, насколько она поняла, 2 000 рублей были удержаны в счет страховки. После получения денежных средств, сим-карту с абонентским номером *** Головков выбросил.Полученные денежные средства они потратили с Головковым на личные нужды. В содеянном ей преступлении она раскаивается, свою вину признает полностью, явку с повинной подтверждает, также обязуется возместить причиненный ими ущерб в сумме 28000 рублей. На сегодняшний день с учетом процентов задолженность с процентами составляет 74408 рублей.

После оглашения показаний подсудимая Головкова О.С. их полностью подтвердила, пояснив, что они даны добровольно и в присутствии защитника. В связи с указанным суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены без нарушения требований УПК РФ.

Виновность подсудимых Головкова А.И. и Головковой О.С., каждого из них, помимо ее признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления представителя <*****> ФИО15 от 00.00.0000 следует, что в отношении <*****> совершено мошенничество посредством оформления онлайн-займа в сумме 30000 рублей неустановленным лицом (т. 1 л.д. 47).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон государственным обвинителем оглашены показания представителя <*****>» ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 93-98), из которых следует, что он является заместителем руководителя отдела региональной безопасности <*****> В его должностные обязанности входит обеспечение экономической, внутренней безопасности компании и её сотрудников. На основании доверенности он имеет право представлять интересы организации в государственных органах и судах, в том числе правоохранительных органах. Компания оказывает услуги населению по выдаче потребительских займов в размере от 1 000 до 80 000 рублей, на различные сроки от 7 до 365 дней. Оформление заявки на выдачу займа производится, как при личном посещении офиса <*****> так и путем упрощенной идентификации заемщика через онлайн - сервис их компании (займы до 15 000 рублей).При оформлении заявки путем упрощенной идентификации заемщика (Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), клиент заходит на сайт нашей компании и путем нажатия на соответствующую ссылку переходит на форму оформления заявки с упрощенной идентификацией заемщика. Для оформления указанной заявки, потенциальный заемщик, вводит свои персональные данные: ФИО, дала и место рождения, серия и номер паспорта, дата и место его выдачи, код подразделения, сведения о ранее выданных паспортах, свое семейное положение, адрес регистрации и фактического проживания, место, должность и адрес работы, размер дохода, телефон по месту работы, свой актуальный e-mail.После этого, потенциальный заемщик, выражает свое согласие с общими условиями, а также на предоставление и обработку его персональных данных (в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», посредством сотового телефона от клиента получается согласие на использование при заключении договора аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (SMS-код в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее Электронный документ, подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом).В последующем, потенциальный заемщик, выражает свое согласие путем ввода данных СНИЛС, а также подтверждает запрашиваемую сумму займа, путем ввода персонального кода, полученного по SMS - сообщению на указанный номер телефона, после чего заявка направляется на рассмотрение. В случае принятия положительного решения по выдаче займа, клиенту направляется заявление оферта с условиями, на которых наша компания предлагает ему получить запрошенную сумму займа без посещения офиса обслуживания.В случае своего согласия, клиент направляет акцепт по данной оферте, путем ввода персонального кода, полученного по SMS - сообщению на телефонный номер, указанный в анкете и выбирает способ получения денежных средств- путем перечисления на банковскую карту.00.00.0000 в <*****> на имя - Свидетель №1, дата рождения 00.00.0000, через мобильное приложение оформлен онлайн-займ на сумму 30000 руб. (договор № *** от 00.00.0000 Перевод денежных средств в сумме 28000 рублей (2000 руб. удержано в счет страховки по займу) осуществлен через платежную систему ООО <*****>» 00.00.0000 на указанную при оформлении займа банковскую карту с «маской» ***. При оформлении займа использовался абонентский номер *** и представлены персональные данные, указанные в анкете и договоре. IP-адрес не фиксировался, т.к. был «установлен» защитный экран от вирусных атак. Так же «заемщиком» был предоставлен скан паспорта.Согласно договора о переводах без открытия счетов в системе <*****> и осуществлении информационно - технологического взаимодействия между нашей компанией и <*****>» (ООО), ИНН *** получение и хранение полного номера банковской карты подпадает под действие стандарта PCI DSS, в виду отсутствия у нашей компании указанного сертификата, «<*****>» хранит данные банковских карт на своей стороне и предоставляет нашей компании только их маски. В рамках имеющегося договора, <*****>» ежемесячно авансирует ООО НКО «<*****> (www.moneta.ru) до определенных лимитов денежных сумм, которое в свою очередь с лицевого счета <*****> *** и перечисляет денежные средства по заключенным кредитным договорам.Идентификация потенциального заемщика проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; Положением Банка России от 12.12.2014 N 444-П "Об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".Так как денежные средства на оплату займа не поступали, то в 00.00.0000 года представители организации обратились в мировой суд .... о взыскании с должника Свидетель №1 в пользу <*****> задолженности по договору займа №*** от 00.00.0000. В 00.00.0000 года по займу поступило
534 рубля 69 копеек.От сотрудников полиции .... ему стало известно, что вышеуказанный займ на имя Свидетель №1 был оформлен не ей самой, а другими людьми — Головковым А.И. и Головковой О.С. с использованием паспорта ФИО11Согласно электронной программе (учета займов) <*****> всего по договору начислено 74941 руб. 72 коп. С учетом поступившей суммы в настоящий момент задолженность по займу составляет
74 407 рублей 03 копеек, где: 28 000 рублей сумма займа (прямой ущерб);
46 407 рублей 03 копеек проценты и пени по займу.

Доказательствами заключения договора займа являются: копия квитанции о переводе от 00.00.0000 на сумму 28 000 руб. (т. 1 л.д. 52), копия заявления-анкеты *** от 00.00.0000 на получение займа от имени Свидетель №1 (т. 1 л.д. 53-54), фотокопии паспорта на имя Свидетель №1 (л.д. 55,56), копия договора потребительского займа №*** от 00.00.0000,, заключенного между <*****> и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 57-64),программа добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0 (т. 1 л.д. 65-67), копия заявления о включении в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0 (т. 1 л.д. 68-69), заявление от Свидетель №1 от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 70).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, она официально трудоустроена в магазине «Фасоль», где ранее работала Медведева О.С. (в настоящее время Головкова – фамилия изменена в связи с заключением брака с Головковым А.И.). В марте 2022 года она обратилась к Головковой О.С. с просьбой получить справку о составе семьи с учетом графика работы, для чего передала Головковой паспорт. Паспорт был возвращен ей на следующее утро. У нее и мыслей не было, что что-то может быть не так. В 00.00.0000 года Головкова О.С. уволилась, общение между ними было прекращено. Зимой 00.00.0000 года Свидетель №1 пришла в магазин и не смола с помощью карты оплатить покупку, так как карта <*****> была заблокирована. Пришло соответствующееСМС-сообщение с указанием суммы долга 75 000 руб. на ее номер
***. Далее ей стало известно, что карта заблокирована на основании решения мирового судьи судебного участка *** ...., куда она обратилась и ей стало известно из судебного приказа, что на ее имя оформлен займ, займодавец <*****>». В приказе указаны ее паспортные данные, но не ее адрес регистрации, займ оформлен не с ее номера телефона. Она согласие на оформление кредита не давала. Ей было написано заявление об отмене судебного приказа. О случившемся она рассказала брату Свидетель №2, который обратился в полицию. С ее карт удержано около 542 руб. Данная сумма для нее значительной не является.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что Свидетель №1 является его сестрой, которая работает в магазине «Фасоль» старшим продавцом. 00.00.0000 от сестры ему стало известно о том, что с карт его сестры банком списываются деньги. Она ему направляла скриншоты. Вечером этого же дня сестра пришла к нему домой, он стал все выяснять – выяснил, что есть судебный приказ у мирового судьи *** от 00.00.0000. Долг по судебному приказу 75 754,74 руб., то есть на имя его сестры оформлен кредит. Он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил об этом факте, поскольку сестра кредит не оформляла. Сестра выяснила, что номер сотового телефона, с которого оформлен займ, в приказе не ее, в приказе не ее адрес регистрации, паспортные данные его сестры. Сестра рассказала, что она своей коллеге давала паспорт для оказания помощи в получении справки.

Из протокола явки с повинной Головкова А.И. от 00.00.0000 следует.что он сознается в том, что в конце 00.00.0000 года он действуя умышленно вместе со своей женой Головковой Ольгой оформил кредит, используя чужой паспорт. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной дана без оказания какого-либо давления. (т. 1 л.д. 74).

Явку с повинной подсудимый Головков А.И. полностью в суде подтвердил, указав, что она написана без давления, после разъяснения ему его прав, в том числе прав по ст. 51 Конституции РФ, права воспользоваться помощью защитника, от которого он отказался. Поскольку явка с повинной отвечает требованиям УПК РФ, суд находит возможным положить ее в основу приговора как одного из доказательств по уголовному делу.

Из протокола явки с повинной Головковой О.С. от 00.00.0000 следует, что она сознается в том, что она вместе со своим мужем Головковым умышленно оформила кредит, используя паспортные данные Свидетель №1. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной дана без оказания какого-либо давления.(т. 1 л.д. 82).

Явку с повинной подсудимая Головкова О.С. полностью в суде подтвердила, указав, что она написана без давления, после разъяснения ей ее прав, в том числе прав по ст. 51 Конституции РФ, права воспользоваться помощью защитника, от которого она отказалась. Поскольку явка с повинной отвечает требованиям УПК РФ, суд находит возможным положить ее в основу приговора как одного из доказательств по уголовному делу.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, дополняющих друг друга, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности подсудимых Головкова А.И. и Головковой О.С.

Давая правовую оценку действиям каждого из подсудимых, Головкова А.И. и Головковой О.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу по результатам оценки и исследовании доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, что стороной обвинения в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (в редакции по состоянию на 24.03.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", представлены доказательства того, что Головков А.И. и Головкова О.С. своими совместными действиями выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а также доказательства того, какие действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, выполнены для этого каждым из них, при осознании ими, что каждый из них действует совместно с другим соисполнителем, что действия каждого из них являются необходимым условием совершения мошенничества, а их умысел был направлен на достижение единого, общего для них результата, в связи с чем считает подтвержденным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (в ред. по состоянию на 24.03.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (в редакции по состоянию на 24.03.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Поскольку Головков А.И. и Головкова О.С. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте <*****>», используя паспортные данные Свидетель №1, которая не была осведомлена о преступных намерениях Головковой О.С. и Головкова А.И., совместными усилиями оформили заявку на получение потребительского кредита в сумме 28 000 рублей, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства, указалив анкете информацию о регистрации по месту жительства из паспорта Головкова А.И.,а для подтверждения заявки указали, находящийся у Головкова А.И. в пользовании абонентский номер *** оператора сотовой компании ООО «<*****> и номер банковской карты, оформленной на его имя, для зачисления заемных денежных средств, тем самым заключив от имени Свидетель №1 договор потребительского займа N*** от 00.00.0000, на основании которого <*****> перечислило на банковскую карту *** выпущенную к банковскому счету ***, открытому на имя Головкова А.И. 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис *** по адресу: ...., денежные средства в размере 28 000 рублей, которые 00.00.0000 в 18:23 часов Головкова О.С. и Головков А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, получили от указанной кредитной организации на банковскую карту *** выпущенную к банковскому счету ***, открытому на имя Головкова А.И. 00.00.0000 в
ПАО «<*****> дополнительный офис *** по адресу: ...., тем самым похитив денежные средства <*****>

Таким образом, хищение чужого имущества Головковой О.С. и Головковым А.И. совершено путем обмана.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (в редакции по состоянию на 24.03.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Поскольку Головков и Головкова О.С. после того, как денежные средства в сумме 28 000 рублей поступили от <*****> на банковскую карту
*** выпущенную к банковскому счету ***, открытому на имя Головкова А.И. 00.00.0000 в ПАО <*****> дополнительный офис *** по адресу: ...., получили реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению, распорядились ими по своему усмотрению, а именно они потратили их на свои личные нужды, что ими указано самими при даче показаний в ходе предварительного следствия и не оспаривалось в ходе судебного следствия, умышленно не предпринимая никаких действий по погашению займа, то преступление является оконченным.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями представителя
<*****> ФИО15, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, вышеприведенными письменными доказательствами по уголовному делу.

Размер хищения денежных средств путем мошенничества также подтвержден копией квитанции о переводе от 00.00.0000 на сумму 28 000 руб. (т. 1 л.д. 52), копией заявления-анкеты *** от 00.00.0000 на получение займа от имени Свидетель №1 (т.1 л.д. 53-54), копией договора потребительского займа № *** от 00.00.0000, заключенного между <*****>» (АО) и
Свидетель №1 (т. 1 л.д. 57-64), показаниями представителя <*****>
ФИО15, показаниями Головкова А.И. и Головковой О.С., данными в ходе предварительного следствия, не оспоренными в суде, их явками с повинной, выпиской о состоянии вклада Головкова А.И. (т. 1 л.д. 79).

Показаниям приведенных выше представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд доверяет, поскольку каких-либо объективных оснований для оговора Головкова А.И. и Головковой О.С. указанными лицами не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Головкова А.И. и Головковой О.С., а действия каждого из них (Головкова А.И., Головковой О.С.) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания Головкову А.И., Головковой О.С., каждому в отдельности, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Головкова А.И., Головковой О.С. суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Головкова А.И.двух малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной (поскольку в них описан механизм совершения мошеннических действий, который не был достоверно известен сотрудникам правоохранительных органов), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний на стадии предварительного следствия), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, оказание материальной и моральной поддержки родителям.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Головковой О.С. беременность, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - одного малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (поскольку в них описан механизм совершения мошеннических действий, который не был достоверно известен сотрудникам правоохранительных органов), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний на стадии предварительного следствия), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, оказание материальной и моральной поддержки родителям.

При этом судом не усмотрено оснований для признания как смягчающего наказание обстоятельство как у Головкова А.И., так и у Головковой О.С. совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по делу таких не установлено – долги у Головкова А.И. в связи с играми в сети Интернет на различных игровых платформах, займы для этого денежных средств им у его знакомых, с учетом того, что он работал без официального трудоустройства, препятствий к чему судом не установлено и им сами не указано, к таким обстоятельствам отнесены быть не могут.

Также судом не усмотрено оснований для признания как смягчающего наказание обстоятельство как у Головкова А.И., так и у Головковой О.С. совершение преступления ввиду виновного поведения потерпевшего, поскольку как следует из доказательств по уголовному делу фотокопия первой страницы паспорта на имя Свидетель №1 сознательно была предоставлена подсудимыми и ими же представлена фотокопия паспорта ложными сведениями относительно адреса местарегистрации Свидетель №1, а также ими сознательно представлены заведомо для них недостоверные сведения и не соответствующие действительности относительно платежеспособности, а также займ оформлен при помощи сотового телефона, зарегистрированного на имя Головкова А.И., путем ввода персонального кода, полученного по СМС-сообщению (подтверждено сведениями от оператора сотовой связи – данными по номеру *** на 00.00.0000 – т. 1 л.д. 77), денежные средства в размере 28 000 рублей поступилина указанную подсудимыми в заявке банковскую карту, выпущенную на имя Головкова А.И. (выписка о состоянии вклада Головкова А.И. - т. 1 л.д. 79, сведениями по номеру счета на имя Головкова А.И. – т. 1 л.д. 117). Таким образом, потерпевший от потенциального заемщика истребовал всю необходимую для заключения договора займа информацию, а кроме того, добросовестность участников сделки презюмируется.

Кроме того, при назначении наказания Головковой О.С. суд учитывает, что она ранее не судима (т. 1 л.д. 211-212),не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 218,221), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 222), а также учитывает мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

При назначении наказания Головкову А.И. суд учитывает, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 153-154), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 155), а также учитывает мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимой Головковой О.С., суд считает необходимым назначить Головковой О.С. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд также учитывает семейное, имущественное и материальное положение подсудимой Головковой О.С., ее состояние беременности.

Наказание Головковой О.С. назначается без учета положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом вида наказания назначаемого ей, также у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания с учетом вида назначаемого судом наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Головкова А.И., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому Головкову А.И. в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому Головкову А.И. наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Наказание Головкову А.И. назначается без учета положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом вида наказания назначаемого ему, также у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания с учетом вида назначаемого судом наказания.

Оснований применения к Головковой О.С., Головкову А.И. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из подсудимых, их поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено; кроме того, нет оснований для изменения категории преступления, поскольку назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Суд при назначении наказания подсудимому Головкову А.И. также принимает во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы от 02.05.2023 №1076 в отношении Головкова А.И., согласно выводам которой последний каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него выявлена «Легкая умственная отсталость неуточненного генеза, без выраженных поведенческих расстройств» (F 70.09 по МКБ-10). Имеющееся у Головкова А.И. психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Головков А.И. не нуждается, способен участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 1 л.д. 170-173).

Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ также с учетом указанного учитывает психическое здоровье Головкова А.И. при назначении ему наказания.

Учитывая выводы вышеуказанной судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований для возложения на Головкова А.И. обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в порядке, установленном
ст. 72.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения подсудимым Головковой О.С., Головкову А.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Представителем потерпевшего <*****> ФИО15 подано исковое заявление о взыскании с Головковой О.С., Головкова А.И. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 74 407 рублей 03 копеек, из которых 28 000 рублей – сумма основного долга, 46 407 рублей 03 копейки – проценты и пени по договору займа.

Подсудимая Головкова О.С. исковые требования признала частично (в части основного долга, полагая, что проценты и пени не состоят в причинно-следственной связи с ее действиями).

Подсудимый Головков А.И. исковое требования признал полностью.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

При этом, в соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 данного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По условиям заключенного между сторонами договора займа, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа осуществляется через сайт займодавца.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Как установлено судом, индивидуальные условия договора займа подписаны ответчиками с использованием СМС-кода (то есть простой электронной подписью). Наличие у ответчиков на момент заключения договора займа электронной подписи ответчиками не оспаривается, как и не оспаривается факт предоставления ими в АО МФК «ЦФП» данных паспорта на иное лицо, банковской карты и номера телефона Головкова А.И., а также факт получения от заимодавца денежных средств.

Поэтому представленные истцом доказательства в подтверждение заключения ответчиком договора займа и получения по нему денежных средств принимаются судом.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлена вина каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом установления вину, наличия у потерпевшего материального ущерба в виде убытков в размере основного долга, процентов и пени, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями каждого из подсудимых и возникших у потерпевшего убытков.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 28 000 рублей, а также проценты и пени в размере 46 407 рублей 03 копейки.

Как следует из договора потребительского займа N°*** от 00.00.0000 сумма займа составила 30 000 руб. (п. 1 договора потребительского займа), срок возврата займа 180 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств – п. 2 договора потребительного займа – т. 1 л.д. 57).

Поскольку обязательства по договору подсудимыми в срок, указанный в договоре исполнены добровольно и в полном объеме не были, начисление процентов и пени по договору потребительного займа также является обоснованным, с учетом условий договора, которым в пункте 4 установлена процентная ставка 356,766 % годовых, а также которым в пункте 14 предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за пользование займом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Руководствуясь положениями статей 154, 309, 310, 432, 434, 809, 810 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора займа, получения ответчиками суммы займа и наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Ответчиками и их защитниками не представлено доказательств погашения задолженности ответчиками полностью или частично, а также альтернативный расчет процентов и пени.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ). В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

Поскольку представитель потерпевшего не заявил ходатайство относительно определения судом долевого порядка взыскания имущественного вреда, а подсудимые вред потерпевшему причинили совместными действиями, суд приходит к выводу относительно солидарного порядка взыскания с Головковой О.С. и Головкова А.И. материального ущерба, причиненного потерпевшему.

Заместителем Невьянского городского прокурора Тимощенко А.В. поданы заявления о взыскании в доход федерального бюджета с Головковой О.С. процессуальных издержек по оплате услуг защитника Пузанова Д.Г. за участие в ходе предварительного следствия в размере 7 176 рублей; с Головкова А.И. процессуальных издержек по оплате услуг защитника Черновой Т.А. за участие в ходе предварительного следствия в размере
8 206 рублей 40 копеек.

Размер процессуальных издержек надлежащим образом подтвержден документами, имеющимися в материалах уголовного дела; расчет произведен верно.

Суд полагает необходимым на основании ст. 131, 132 УПК РФ не производить взыскание с Головковой О.С. процессуальных издержек по оплате услуг защитника Пузанова Д.Г. за участие в ходе предварительного следствия в размере 7 176 рублей по тем обстоятельствам, что судом установлено ее материальное и семейное положение, имущественное положение семьи в целом, а также исходя из того, что взыскание данных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной (на иждивении находится малолетний ребенок, подсудимая в настоящее время находится в состоянии беременности).Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

По указанным основаниям, и на основании ст. 131, 132 УПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Головковой О.С. от процессуальных издержек по оплате услуг защитника Пузанова Д.Г. в размере 7 176 рублей за участие в ходе судебного следствия. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Относительно взыскания процессуальных издержек по оплате услуг защитника Черновой Т.А. за участие в ходе предварительного следствия в размере 8 206 рублей 40 копеек с Головкова А.И. суд на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для освобождения его от указанных процессуальных издержек, поскольку согласно заключению экспертов имеющееся у Головкова А.И. психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 1 л.д. 170-173). Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На этом же основании не подлежит взысканию с него процессуальные издержки по оплате услуг защитника Черновой Т.А. в размере 8 206 рублей 40 копеек за участие в ходе судебного следствия. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УК РФ, суд

Приговорил:

Признать Головкова Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ.

Признать Головкову Ольгу Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сведения для перечисления штрафа: <*****>

Разъяснить Головковой О.С., что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, назначенный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области (....

Исковые требования Акционерного общества <*****> о взыскании с Головковой Ольги Сергеевны и Головкова Алексея Игоревича материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 74 407 рублей 03 копеек, из которых 28 000 рублей – сумма основного долга, 46 407 рублей 03 копейки – проценты и пени по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Головковой Ольги Сергеевны и Головкова Алексея Игоревича солидарно в пользу <*****> материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 74 407 рублей 03 копеек, из которых 28 000 рублей – сумма основного долга, 46 407 рублей 03 копейки – проценты и пени по договору займа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Головковой О.С. и Головкову А.И. оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

От процессуальных издержек на оплату услуг защитника Пузанова Д.Г. за участие в ходе предварительного следствия в размере 7 176 рублей, за участие в ходе судебного следствия в размере 7 176 рублей осужденную Головкову О.С. освободить; указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

От процессуальных издержек на оплату услуг защитника Черновой Т.А. за участие в ходе предварительного следствия в размере 8 206 рублей 40 копеек, за участие в ходе судебного следствия в размере 8 206 рублей 40 копеек осужденного Головкова А.И. освободить; указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самой или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Лемешкина

Копия верна.

Судья:     Секретарь: