Решение по делу № 2-3586/2019 от 14.11.2019

Дело № 2–3586/2019

УИД № 59RS0011-01-2019-003650-40                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                     25 ноября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием представителя истца Суставовой Ю.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Михайловой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Тукачева С.А. к Раеву С.А. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

истец Тукачёв С.А. обратился в суд с иском к ответчику Раеву С.А. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указано, что решением Березниковского городского суда Пермского края по гражданскому делу № с Раева С.А. в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 561 911 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 499 987 руб. 38 коп., задолженность по процентам - 61 924 руб. 00 коп., задолженность по уплате штрафов - 2 000 руб. 00 коп. ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. ..... между ПАО АКБ «Урал ФД» и Тукачёвым С.А. заключен договор об уступке прав (требования) №-УП/04 от ....., в соответствии с которым ПАО АКБ «Урал ФД» уступил Тукачёву С.А. право (требование) к Раеву С.А. по кредитному договору №. По состоянию на ..... задолженность составляет 489 111,39 руб. Определением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № произведена замена взыскателя ПАО АКБ «Урал ФД» по гражданскому делу №. В соответствии с п. 4.1 приложения № к договору о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ «Урал ФД» в случае нарушения сроков погашения по Овердрафту, Клиент уплачивает Банку повышенный процент за пользование Овердрафтом в размере 36% годовых от сумм неисполненного обязательства. Таким образом, с ..... по день фактического исполнения обязательства Должником на сумму основного долга в размере 489 111 руб. 39 коп. должны быть начислены проценты в размере 36% годовых. По состоянию на ..... размер начисленных процентов составил 599 154 руб. 75 коп. Решением Березниковского городского суда ..... № от ..... с Раева С.А. в пользу Тукачева С.А. по кредитному договору № от ..... взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 36% годовых, начисляемые на сумму основного долга 489 111,39 руб., начиная с ..... по день фактического исполнения решения суда. До настоящего времени обязательство должника не исполнено. В ходе осуществления исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит имущество: земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...... ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов. Просит обратить взыскание на имущество должника - земельный участок и здание, расположенные по адресу: ....., установить начальную продажную цену в размере 2 506 000 руб.

Истец Тукачев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Тукачева С.А. – Суставова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Раев С.А. в судебном заседании участие не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Михайлова И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, указала, что на данное имущество не может быть обращено взыскание, поскольку оно является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

..... Березниковским городским судом ..... рассмотрено гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Уральский финансовый дом» к Раеву С.А., Борисову С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. По делу вынесено решение, в соответствии с которым с Раева С.А. в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» взыскана задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 376 564 руб. 27 коп., расходы по госпошлине в сумме 7366 рублей, по 3 683 рубля с каждого, а также с Раева С.А. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 561 911,38 руб., госпошлины в сумме 5 219 руб. Решение вступило в законную силу ......

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ..... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району было возбуждено исполнительное производство. Согласно материалов исполнительного производства в службе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Раева С.А.

..... между ПАО АКБ «Урал ФД» и Тукачевым С.А. был заключен договор № об уступке права (требования), в соответствии с которым Кредитор уступает в полном объеме Новому кредитору, а новый кредитор принимает от Кредитора права (требования) по кредитному договору №, заключенному между ПАО АКБ «Урал ФД» и Раевым С.А.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... произведена замена взыскателя – Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Раеву С.А., Борисову С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..... с Раева С.А. – на правопреемника – Тукачев С.А., на сумму долга.

Решением Березниковского городского суда ..... № от ..... с Раева С.А. в пользу Тукачева С.А. по кредитному договору № от ..... взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 36% годовых, начисляемые на сумму основного долга 489 111,39 руб., начиная с ..... по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб., госпошлина 9192 руб. Решение вступило в законную силу ......

В ходе осуществления исполнительских действий было установлено, что должнику Раеву С.А. на праве собственности принадлежит имущество: земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ......

Согласно данным ЕГРН в кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимого имущества здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, площадь 299,4 кв.м., по адресу: ..... с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ...... ..... внесена запись о государственной регистрации права, собственник Раев С.А.. Запись актуальна.

Согласно данным ЕГРН в кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1500+/-8 кв.м., по адресу: ...... ..... внесена запись о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи от ....., собственник Раев С.А.. Запись актуальна.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов. До настоящего времени обязательство должником не исполнено.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.69 Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Для установления цены имущества, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, истцом представлен отчет № от ....., выполненный ООО «Техэксперт», согласно которому рыночная стоимость спорного недвижимого имущества (земельного участка и здания) составляет 2 506 000 руб.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что должник Раев С.А. состоял в браке с Раевой Ю.В., брак между которыми расторгнут №. В период брака супругами было приобретено имущество, в том числе, имущество на которое просит истец обратить взыскание.

    В период брака между Раевым С.А. и гр.Р.Ю. был заключен брачный договор от ......, по условиям которого установлен режим раздельной собственности и принадлежащий Раеву С.А. на праве собственности жилой дом, площадью 299,4 кв.м., находящийся на земельном участке по адресу: ....., на основании договора аренды от ..... остается в собственности Раева С.А., а гр.Р.Ю. жилое помещение по адресу: .....

Осуществляя правовую оценку названного брачного договора и квалифицируя правоотношения спорящих сторон, к спорным правоотношениям следует применить положения правил пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которым: супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора; при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В связи с чем, истец вправе предъявлять требования независимо от содержания брачного договора .....

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании имущество, на которое истец просит обратить взыскание приобретено Раевым С.А. в период брака, при этом требований о выделе доли должника Раева С.А. из общей совместной собственности супругов без учета брачного договора истец не заявлял.

В то же время, положения пункта 1, абзаца первого пункта 2 статьи 45 СК РФ предусматривают, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга; при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания; взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Оснований для обращения взыскания на общее имущество супругов Раевых по настоящему делу судом не установлено.

В силу общих правил пунктов 2, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общими правилами пункта 1 статьи 256 ГК РФ и специальными правилами пункта 1 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Специальными правилами пунктов 1, 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, законом для кредитора одного из супругов при отсутствии у супруга-должника личного имущества предусмотрена необходимость обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Указанное исковое требование по данному делу не заявлялось, и у суда оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Учитывая вышеизложенные нормы права, исковые требования Тукачёва Тукачев С.А. к Раеву С.А. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тукачёва Тукачев С.А. к Раеву С.А. об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (02.12.2019).

Судья                 /подпись/                М.В.Крюгер

Копия верна. Судья