Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2023 от 11.04.2023

Мировой судья Аникина С.А. Дело № 11-111/2023 г.

2-1813/2022

УИД 64MS0134-01-2022-002056-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи – Ереминой Н.Н.,

при секретаре Шохиной Е.И.,

с участием истца Деревягина С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по апелляционной жалобе истца Деревягина С.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Деревягина С.И. к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителя,

установил:

Деревягин С.И. обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи с судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Деревягину С.И. к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В доводах жалобы ссылается на то, что решение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Деревягина С.И. к ПАО «Т Плюс» о признании недостоверной информации в показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии на нужды отопления размещенную ответчиком ПАО «Т Плюс» в платежных квитанция Деревягина С.И. в расчётных периодах в декабрь 2021года - в размере 53,27 Гкал, в январе 2022 года - в размере 53.27 Гкал, в феврале 2022 года - в размере 35,27 Гкал - отказать.

До рассмотрения апелляционной жалобы Деревягина С.И. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Саратова поступило письмо мирового судьи судебного участка № Кировского районного суда города Саратова о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы того же лица на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

Заявитель Деревягин С.И. в судебном заседании не возражал против возвращения дела в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел вопрос о возвращении гражданского дела мировому судье в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до разрешения по существу апелляционной жалобы Деревягина С.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье судебного участка № <адрес> поступила апелляционная жалоба Деревягина С.И. на дополнительное решение Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение вопроса о приемлемости апелляционной жалобы в силу статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

С учетом суд полагает необходимым возвратить гражданское дело мировому судье судебного участка №<адрес> суд Саратова для выполнения требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Деревягина С.И. к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителя, возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований процессуального закона.

Судья Еремина Н.Н.