Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2022 от 22.04.2022

Дело № 1-37/2020 УИД 22RS0054-01-2022-000213-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    15 июня 2022 года    с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Костырченко Т.А.

при секретаре: Жуковой О.В.

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Никитиной Т.А.

Подсудимых: Печенкина А.С., Бондарева В.В.

Защитников: Хижняка Н.Н. (ордер № 88286 от 31.05.2022), Прохорова Н.Н. (ордер № 018964 от 31.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Печенкина А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

Бондарева В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с 02 часов 00 минут 08 января 2022 года по 02 часа 20 минут 08 января 2022 года, более точное время и дата следствием не установлены, у Бондарева В.В., проходящего мимо надворной постройки, расположенной на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в течение длительного времени, с незаконным проникновением в иное хранилище, с последующим распоряжением похищенным по своему усмотрению. О своем преступном умысле Бондарев В.В. сообщил своему знакомому Печенкину А.С., на предложение Бондарева В.В. Печенкин А.С. ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор. После чего Бондарев В.В., Печенкин А.С.    разработали план неоднократного тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в надворную постройку, расположенную на территории усадьбы <адрес> <адрес>, чтобы в дальнейшем распоряжаться похищенным по собственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на длящееся тайное хищение кормов, принадлежащих Потерпевший №1,    08.01.2022 года, около 02 часов 20 минут, более точное время, следствием не установлено, действуя согласно достигнутой договоренности, Бондарев В.В., Печенкин А.С., пришли на территорию усадьбы <адрес>, затем прошли к надворной постройке, расположенной на территории вышеуказанной усадьбы, принадлежащей Потерпевший №1, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путям обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору по заранее распределённым ролям, убедившись, что их действия тайны и никем не наблюдаемы, Бондарев В.В., Печенкин А.С. открыли дверь и прошли в надворную постройку, запорное устройство на которой отсутствовало. После чего Бондарев В.В., взяв мешки, находящиеся в этой же надворной постройке, держал их, а ФИО1 начал нагребать руками дробленку из металлических бочек, совместными согласованными действиями тайно похитили 69 килограмм дробленки, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты>     копеек за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего, Бондарев В.В., Печенкин А.С., с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенной дробленкой по собственному усмотрению. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на длящееся тайное хищение кормов, принадлежащих Потерпевший №1, 21.01.2022 года, около 01 часа 15 минут, более точное время, следствием не установлено, действуя согласно достигнутой договоренности, Бондарев В.В., Печенкин А.С., пришли на территорию усадьбы <адрес>, затем прошли к надворной постройке, расположенной на территории вышеуказанной усадьбы, принадлежащей Потерпевший №1, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору по заранее распределённым ролям, убедившись, что их действия тайны и никем не наблюдаемы Бондарев В.В., Печенкин А.С. открыли дверь и прошли в надворную постройку, запорное устройство на которой отсутствовало. После чего Бондарев В.В., взяв мешки, находящиеся в этой же надворной постройке, держал их, а Печенкин А.С. начал нагребать руками зерноотходы из металлических бочек, совместными согласованными действиями тайно похитили 85 килограмм зерноотходов, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. После чего, Бондарев В.В., Печенкин А.С., с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенными зерноотходами по собственному усмотрению. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на длящееся тайное хищение кормов, принадлежащих Потерпевший №1, 08.02.2022 года, около 00 часов 40 минут, более точное время, следствием не установлено, действуя согласно достигнутой договоренности, Бондарев В.В., Печенкин А.С., пришли на территорию усадьбы <адрес>, затем прошли к надворной постройке, расположенной на территории вышеуказанной усадьбы, принадлежащей Потерпевший №1, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору по заранее распределённым ролям, убедившись, что их действия тайны и никем не наблюдаемы Бондарев В.В., Печенкин А.С. металлическим молотком, который Бондарев нашел около вышеуказанной надворной постройки, затем Печенкин забрал молоток у Бондарева и сбил навесной замок на двери, после чего открыли дверь и прошли в надворную постройку, где продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на длящееся преступление, совместными согласованными действиями, взяв мешки, находящиеся в этой же надворной постройке, начали нагребать руками зерно пшеницы из металлических бочек, после чего услышали шум и осознавая, что их преступные действия могут быть обнаружены Бондарев В.В. и Печенкин А.С. оставили 2 мешка с зерном пшеницы в количестве <данные изъяты> килограмм, в надворной постройке, в результате чего не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В судебном заседании подсудимые Печенкин А.С., Бондарев В.В. виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний их показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний Бондарева В.В. в период предварительного следствия в качестве подозреваемого установлено, что 07.01.2022 он находился у себя дома. Около 21 часа 00 минут, этого же дня к нему в гости пришел Печенкин А. с которым они распивали спиртное. Около 02 часов 00 минут 08.01.2022 у них закончилось спиртное, они вышли на улицу и отправились гулять по селу <адрес>, для того, чтобы занять у кого-нибудь денежные средства и приобрести на них спиртное. Когда они проходили мимо дома Потерпевший №1 по <адрес>, он сказал ФИО1, что у Потерпевший №1 имеет личное подсобное хозяйство и что у нее в любом случае имеется корма. Он предложил Печенкину совершить хищение кормов, продать их, на вырученные деньги купить спиртное. Печенкин на его предложение согласился. Около 02 часов 20 минут этого же дня они прошли на территорию усадьбы дома Потерпевший №1, прошли в надворную постройку, расположенную на территории усадьбы, запорное устройство на двери отсутствовало, там они обнаружили бочки с кормами, в ходе разговора с Печенкиным они договорились, что по мере необходимости в денежных средствах, они будут ходить в надворную постройку к Потерпевший №1 и брать там корма, так как в надворной постройке у нее находились еще бочки с кормами, там же они нашли мешки. Затем, он держал мешки, а Печенкин нагребал дробленку. Набрав 2 мешка, они погрузили их на корыто, которое нашли около надворной постройки Потерпевший №1, затем они отправились к ФИО9, которая проживает на <адрес> <адрес> и продали ей дробленку за <данные изъяты> рублей, о том, кому она принадлежит, она не спрашивала, сами они ей об этом не говорили. Затем 21.01.2022 около 15 часов 00 минут, Печенкин снова пошел к нему в гости, они распивали спиртное. Около 01 часа 00 минут 22.01.2022 у них закончилось спиртное, тогда они снова решили пойти к Потерпевший №1 и совершить хищение зерноотходов, для того, чтобы продать их и на вырученные деньги купить спиртное. Около 01 часа 15 минут этого же дня, они взяли корыто, которое забрали у Потерпевший №1, прошли на территорию усадьбы ее дома, зашли в туже надворную постройку, подошли к бочке, Бондарев держал мешки, которые они также нашли в надворной постройке, а он нагребал. Набрав два мешка зерноотходов, они снова отправились к ФИО9 и продали похищенное за иные данные рублей. 08.02.2022 около 00 часов 20 минут, Печенкин находился у него в гостях, они распивали спиртное, когда оно закончилось, они решили отправиться к надворной постройке Потерпевший №1, чтобы совершить хищение зерноотходов. Около 00 часов 40 минут, они подошли к надворной постройке Потерпевший №1, но на двери был навесной металлический замок. Он сказал Печенкину, чтобы он шел к дому Потерпевший №1 и перевязал проволокой ручку входной двери, для того, чтобы не быть обнаруженными. После того, как Печенкин перевязал ручку двери, он вернулся к надворной постройке. Он нашел металлический молоток около надворной постройки. Печенкин забрал у него молоток и начал сбивать замок на двери надворной постройки. Сбив замок, они зашли внутрь и принялись нагребать зерно из бочки в мешки, которые были в надворной постройке. Вдруг они услышали, что скрипнула дверь дома Потерпевший №1. Испугавшись, что их могут заметить, они выбежали из надворной постройки и побежали в сторону его дома. Может пояснить, что если бы они не услышали скрип двери, то им бы удалось набрать еще 2 мешка зерна и выручить за них <данные изъяты> рублей. Также поясняет, что денежные средства, которые они выручили за продажу зерноотходов, они потратили на спиртное, корыто, на котором они перевозили зерноотходы, осталось на территории усадьбы дома Потерпевший №1, молоток, которым он сбивал замок, он бросил на территории усадьбы дома Потерпевший №1, около надворной постройки, где находится проволока, которой перевязывали ручку дома Потерпевший №1 пояснить не может, так как не знает (л.д. 71-73).

Допрошенный в качестве обвиняемого Бондарев В.В. показал, что вину признает полностью, дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (л.д.169-171).

Подсудимый Печенкин А.С. на предварительном следствии как следует из оглашенных показаний, дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям подсудимого Бондарева В.В. (л.д. 58-60, 145-147).

В период предварительного следствия с участием Печенкина А.С. (л.д. 126-130) и Бондарева В.В. (л.д. 131-135) были проведены проверки показаний на месте, в ходе которых они указали на свою причастность к совершению инкриминируемого им деяния, на месте рассказали каким образом, было совершено преступление.

Показания подсудимых в период следствия являлись последовательными, добыты без нарушения закона, подтверждены иными доказательствами и могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами.

    Кроме полного признания вины подсудимыми их вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее имеется личное подсобное хозяйство, они приобрели с супругом зерноотходы, которые поместили в железные бочки, она стала замечать, что пропадают корма, ночью в январе их супругом закрыли в доме и попытались похитить зерноотходы из постройки.

В связи с имеющимися противоречиями с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей на следствии (л.д. 37, 38, 136-137) из которых следует, что у нее в собственности имеется личное подсобное хозяйство, осенью 2021 года они с супругом закупили корма для животных: дробленку, зерноотходы, а также зерно пшеницы. Все корма они рассыпали по бочкам и поместили в надворной постройке на территории усадьбы ее дома. 08.01.2022 около 10 часов 00 минут, она вышла на улицу управляться, зашла в надворную постройку, для того чтобы взять металлическое корыто, на котором они вывозили навоз, но на своем месте корыто она не обнаружила. Затем она отправилась в надворную постройку для того чтобы набрать корм животным и заметила, что 2 бочки были наполовину пусты, тогда она особого значения этому не придала. 22.01.2022 она как обычно около 10 часов 00 минут вышла на улицу и пошла управляться, зашла в надворную постройку, для того чтобы набрать корм животным и снова обнаружила 2 полупустые бочки о чем сообщила своему супругу и попросила его повесить навесной замок на дверь надворной постройки. 08.02.2022 около 01 часа 00 минут она проснулась и услышала шум на улице, подойдя к окну она увидела свет фонарей, решив что кто-то проник в надворную постройку, она разбудила супруга, попыталась выйти из дома, но не смогла открыть дверь, она позвонила сыну и попросила приехать. Спустя некоторое время ее супруг смог выбить дверь. В надворной постройке они обнаружили 2 мешка, в которых находилось зерно, которое кто то набрал из металлических бочек, но унести их не успели. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение кормов совершили местные жители <адрес> Печенкин А. и Бондарев В. Позже при дополнительном допросе пояснила, что стоимость похищенных у нее кормов, составляет 3349 рублей 50 копеек, с которым она согласна. Оглашенные показания в судебном заседании подтвердила.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания, показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 113-114).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в <адрес> у него проживают родители. 08.02.2022 ночью ему на его сотовый телефон позвонила его мать и сообщила, что кто-то запер их входную дверь и пытается проникнуть в надворную постройку. Он позвонил в полицию, сообщил о случившемся и поехал к дому своих родителей. Мать пояснила ему, что кто-то пытался совершить хищение зерна из надворной постройке и перевязал ручку входной двери проволокой. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что местные жители <адрес> Печенкин А. и Бондарев В. совершили хищение из постройки его родителей.     С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 84-85) из которых следует, что у ее матери - ФИО9, которая проживает по <адрес> имеется личное подсобное хозяйство. 08.01.2022    она находилась у нее в гостях, около 03 часов около 00 минут пришли Печенкин А. и Бондарев В., местные жители <адрес> предложили купить у них 2 мешка с дробленкой за 600 руб., пояснив, что им срочно нужны деньги. Ее мать приобрела у них дробленку за вышеуказанную сумму, после чего они ушли. 22.01.2022 она также находилась в гостях у своей матери в <адрес>. Около 02 часов 00 минут вновь пришли Печенкина и Бондарева и предложили купить два мешка с зерноотходами, по <данные изъяты> рублей за мешок, на что мать согласилась, передав им <данные изъяты> рублей. Они выгрузили два мешка с зерноотходами и ушли. Позже от матери ей стало известно, что зерноотходы, которые им продали Печенкин и Бондарев они украли у Потерпевший №1

Кроме того вина подсудимых подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.02.2022 в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в период с 07.01.2022 по 08.02.2022 проникли в надворную постройку, путем повреждения навесного замка, откуда пытались совершить хищение семян зерна (л.д. 16); протокол осмотра места происшествия от 08.02.2022 - надворной постройки расположенной на территории усадьбы <адрес> <адрес> (л.д. 3-8) в ходе которого изъяты навесной замок и металлическое корыто; протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2022 - надворной постройки расположенной на территории усадьбы <адрес> <адрес> принадлежащей ФИО9 в ходе которого изъяты четыре мешка зерноотходов (л.д. 9-13); актом взвешивания (л.д. 17), протоколом осмотра предметов – мателлического корыта от 29.03.2022 (л.д. 121-122), которое постановлением от 29.03.2022 признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 123); протокол осмотра предметов - металлического молотка и навесного замка от 08.04.2022 (л.д. 95-98), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.04.2022 года (л.д. 99); протоколом следственного эксперимента от 28.03.2022 (л.д. 101-103); заключением эксперта № 22/03-40 от 31.03.2022 в соответствии, с которым стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 108-109).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной.

Действия подсудимых Печенкина А.С. и Бондарева В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.

О том, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют показания подсудимых, а также характер их действий, которые являлись совместными и согласованными.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает;

-    данные о личности подсудимых: Печенкин А.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой администрации характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 160, 161), совершил преступление в период непогашенной судимости, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 157). По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрического экспертизы №163 от 28.02.2022 Печенкин А.С. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 79-80); Бондарев В.В. участковым уполномоченным полиции, главой сельсовета характеризуется – удовлетворительно (л.д. 184, 185), совершил преступление в период непогашенной судимости, на консультативном учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 182);

У суда также не возникает сомнений во вменяемости подсудимых они ориентированы в судебно-следственной ситуации, по существу отвечают на вопросы.

-    обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает:

в отношении подсудимого Печенкина А.С.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, принесение извинений;

в отношении подсудимого Бондарева В.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Печенкина А.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Наличие в действиях подсудимого Печенкина А.С. рецидива является основанием для назначения наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого Печенкина А.С., влияния назначенного наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Печенкину А.С. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания. Поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому Бондареву В.В., суд принимает во внимание его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, и с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание может быть назначено в виде исправительных работ. По мнению суда именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В период предварительного следствия Печенкин А.С., Бондарев В.В. не задерживались, под стражей не содержались, что подтверждено ими в судебном заседании.

Поскольку подсудимые заявили об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитники участвовали в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Печенкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Печенкина А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

        Бондарева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, после чего отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - металлическое корыто оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, металлический молоток, навесной замок вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья                                                                          Т.А. Костырченко