Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2023 от 16.02.2023

Дело №2-3181/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000704-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

    25 июля 2023 года          г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

    председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

    при секретаре Чудаевой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3181/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Шерман Нине Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Шерман Нине Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

    Взыскать с Шерман Нины Владимировны, 16.10.1985 года рождения, (паспорт гражданина РФ 3616 № 259670) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ИНН 7453340696) задолженность по договору потребительского займа № 49709292 от 26.10.2019 в размере 53 141,22 рублей, из которых 18 626,39 рублей – сумма основного долга, 34 514,83 рублей – сумма начисленных процентов за период с 26.10.2019 по 23.01.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,24 рублей, а всего взыскать 54 935 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина

Дело №2-3181/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000704-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 июля 2023 года          г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

    председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

    при секретаре Чудаевой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3181/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Шерман Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском о взыскании с Шерман Н.В. задолженности по договору потребительского займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и Шерман Н.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432,434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На основании полученной заявки должнику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником в соответствии с частью п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи, тем самым, простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. Согласно п.2.9 Общих условий договора потребительского займа должник получил денежные средства безналичным путем через ООО КБ "ПЛАТИНА" (платежная система) или через ПАРТНЕРА, в размере указанном в п.п. 1 индивидуального договора займа. Обязательства со стороны МФК «Рево Технологии» (ООО) были выполнены полностью. Денежные средства согласно п.п. 1 должник получил, однако обязательства по их возврату в установленный договором срок не выполнил. ООО "ГАС Система" является правопреемником МФК «Рево Технологии» (ООО) по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договору займа, заключенному между Шерман Н.В. и МФК «Рево Технологии» (ООО). Общая сумма переданной задолженности на дату уступки составила 23 147,24 рублей. Остаток основного долга - 18 626,39 руб., проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 520,85 руб., штраф (пени) 0 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шерман Н.В. в его пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53 141,22 рублей, из которых 18 626,39 рублей – сумма основного долга, 34 514,83 рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,24 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель истца, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шерман Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, а также посредством телефонного звонка, как о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, так и о дате и времени возобновления судебного разбирательства по делу после перерыва, объявленного до 11 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Шерман Н.В. путем совершения телефонного звонка заявлено устное ходатайство об отложении дела в связи с командировкой в <адрес>. Из устного ходатайства следовало, что Шерман Н.В. была извещена о рассмотрении дела судом ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин.

Согласно ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, Шерман Н.В. о невозможности принять участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердила надлежащими доказательствами.

Ни командировочного удостоверения, ни иные подтверждающие данные обстоятельства документы, ни каких-либо сведений о времени нахождения в служебной командировке и о факте пребывания в <адрес>, ответчиком не представлено.

Между тем, судом объявлен перерыв в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ, в целях предоставления Шерман Н.В. возможности участия в судебном заседании на более позднюю дату, а также представления доказательств нахождения в командировке, о чем последняя извещена посредством телефонного звонка, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ,

Однако данные обстоятельства не повлияли на факт участия в ответчика в судебном разбирательстве и представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Как полагает суд, Шерман Н.В. не подтвердила соответствующими документами уважительность причин неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, и в котором объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Шерман Н.В. надлежаще извещена как о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, так и о дате и времени возобновления судебного разбирательства по делу после перерыва, объявленного до 11 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ однако в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки не представлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ООО «ГАС Система» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут служить договор или иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хот и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В силу ст. 809 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и Шерман Н.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в займ в размере 49 990 рублей под 34,782 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался в установленную договором дату возвратить основной долг с процентами за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Установлено, что договор займа действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата займа – 12 месяцев (л.д.13, 14-16).

Кредитор обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил Шерман Н.В. займ в размере 49 990 рублей в безналичной форме. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (ч.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Арка» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права взыскателя, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шерман Н.В., на сумму 23 147,24 рублей, что подтверждается приложением к договору № (л.д.20-22).

В соответствии с договором уступки прав требований №-А от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к договору уступки прав требований, право требования взыскания денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шерман Н.В., перешло от ООО «Арка» в пользу ООО «ГАС Система» (л.д.23-24).

Поскольку заемщиком было допущено систематическое нарушение условий возвратности и платности микрозайма, ООО «ГАС Система» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Шерман Н.В. судебного приказа.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Шерман Н.В. в пользу ООО «ГАС Система» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 465,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 961,98 рублей.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании заявления Шерман Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с отменой судебного приказа, нарушенное право истца восстановлено не было.

При подаче искового заявления в суд истцом представлен расчет задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств того, что данный кредитный договор она не оформляла, также не представлено.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ГАС Система» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 141,22 рублей, из которых 18 626,39 рублей – сумма основного долга, 34 514,83 рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2023

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с Шерман Н.В. в пользу ООО «ГАС Система» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 1794,24 рублей (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Шерман Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

    Взыскать с Шерман Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ИНН 7453340696) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 141,22 рублей, из которых 18 626,39 рублей – сумма основного долга, 34 514,83 рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,24 рублей, а всего взыскать 54 935 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина