Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2023 от 01.02.2023

копия

дело № 12-235/2023

24MS0066-01-2022-005023-96

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2023 года                             г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе А1 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А4 признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А4 обратился с жалобой, в которой выразил несогласие с оспариваемым постановлением, поскольку автомобилем в момент совершения административного правонарушения он не управлял, что подтверждается показаниями свидетеля А3

В судебном заседании А4 вину в совершении административного правонарушения не признал. Дополнительно пояснил, что в ходе судебного заседания 00.00.0000 года свидетель А3 пояснил, что за рулем транспортного средства находился именно он, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, составленному в отношении А1, 00.00.0000 года в 02 час. 30 мин. он, управляя автомобилем а/м ВАЗ 21043 г/н У, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки после остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом Х от 12.0.2022 года об отстранении А1 от управления а/м ВАЗ 21043 г/н У в связи с наличием оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что А4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 475 (далее - Правила). Следовательно, являлись основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из приобщенной к делу видеозаписи, А4 было объявлено о наличии оснований для его освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником ГИБДД было предложено А4 пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, однако до проведения инспектором ГИБДД освидетельствования в целях установления состояния алкогольного опьянения А4 употребил алкогольный напиток (со слов самого А1 - пиво).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года и записи теста-выдоха от 00.00.0000 года в 04 час. 04 мин. с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, в выдыхаемом А1 воздухе установлена концентрация этилового спирта в размере 0,888 мг/л при погрешности измерительного прибора, равной 0,02 мг/л, вследствие чего было установлено, что А4 находится в состоянии алкогольного опьянения, а равно, подтверждается употребление им алкогольного напитка до проведения инспектором ГИБДД освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ввиду того, что А4 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года указал о согласии с его результатами, оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требовалось.

С учетом изложенного, доказательства употребления А1 алкогольных напитков после остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования являются достаточными и соответствующими требованиям закона.

Приведенные процессуальные документы, составленные в отношении А1, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Судом были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Нарушений Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при проведении освидетельствования А1 на состояние алкогольного опьянения не усматривается.

Доводы жалобы со ссылкой на показания свидетеля А3 о том, что заявитель автомобилем в момент совершения административного правонарушения не управлял, суд отклоняет, поскольку из приобщенной к делу видеозаписи следует, что в автомобиле ВАЗ 21043 г/н У, который до его остановки сотрудниками ДПС, двигался навстречу экипажу ДПС, находится один человек – водитель, а далее, после остановки данного транспортного средства, с водительской места выходит только А4

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта управления А1 00.00.0000 года а/м ВАЗ 21043 г/н У и употребление им в нарушение п. 2.7 ПДД РФ алкогольных напитков после остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяц назначено А4 в соответствии с санкцией, установленной частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья                              А.В. Черных