Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2021 (2-167/2020;) ~ М-170/2020 от 08.12.2020

УИД 35RS0021-01-2020-000372-66

Дело № 2-18/2021 (2-167/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок                                                                19 января 2021 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.

    с участием прокурора Тарногского района Догадаева Э.В.,

    истцов Шерягиной И.И., Штельмы В.И.,

    ответчика Дердяя В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шерягиной И.И., Штельмы В.И. к Дердяю В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

    установил:

    Шерягина И.И., Штельма В.И. обратились в суд с иском к Дердяю В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что 29 апреля 2018 года Дердяй В.В. при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение правил дорожного движения допустил наезд на пешехода П. И.М., являющегося отцом истцов. В результате дорожно-транспортного происшествия П. И.М. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП.

    По приговору Тарногского районного суда от 27 августа 2020 года Дердяй В.В. признан виновным в причинении смерти П. И.М. по неосторожности при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение правил дорожного движения, приговором установлено, что ответчик Дердяй В.В. являлся фактическим владельцем автомобиля, а также изложены все иные обстоятельства преступления, которые в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

    Отмечают, что гибелью их отца им причинены неизмеримые нравственные страдания, выражающиеся в форме страданий и переживаний из-за невосполнимой утраты близкого человека и являются необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, неимущественное право на родные и семейные связи. Между ними и отцом всегда были теплые родственные отношения, после его гибели они перенесли глубокое потрясение, отразившееся на состоянии их здоровья. Боль утраты является тяжелейшим событием в их жизни, неоспоримо причиняет им нравственные страдания. Причиненный вред они оценивают по 1 000 000 р. каждой.

    Ссылаясь на положения ст. 1079 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» просят взыскать с Дердяя В.В. в пользу Шерягиной И.И. и Штельмы В.И. компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 рублей каждой.

    В судебном заседании истец Шерягина И.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

    В судебном заседании истец Штельма В.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

    Ответчики Шерягина И.И. и Штельма В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик Дердяй В.В. исковые требования признал частично, сумму компенсации морального вреда считал завышенной, пояснил, что сумму компенсации морального вреда в заявленном истцами размере ему никогда не выплатить.

    Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Тарногского района Догадаева Э.В., который указал на наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика, оставляла размер данной компенсации с учетом требований разумности на усмотрение суда, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1, 8 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из близких родственников.

Исходя из положений статьи 42 Уголовного процессуального кодекса РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года N 131-О "По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ", правом компенсации причиненного морального вреда в случае смерти лица в результате совершения в отношении него преступления обладают его близкие родственники.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 131-О от 18 января 2005 года, уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, само по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

Таким образом, правом на компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека, имеют все его близкие родственники, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

Из свидетельства о смерти следует, что Попов И.М., 04.12.1953 г.р., умер 29.04.2018, место смерти – село Тарногский Городок Тарногского района Вологодской области.

По приговору Тарногского районного суда от 27 августа 2020 года Дердяй В.В. признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 264 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. По постановлению Вологодского областного суда от 10 ноября 2020 года приговор Тарногского районного суда Вологодской области от 27 августа 2020 года в отношении Дердяя В.В. изменен: в описательно-мотивировочной части приговора вместо совершения Дердяем В.В. тяжкого преступления указано совершение последним преступления средней тяжести, снижен срок наказания, назначенного по ч. 4 ст. 264 УК РФ, до 03 лет 05 месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2020 года.

Согласно указанному приговору суда от 27 августа 2020 года, 29 апреля 2018 года в 22 часа 25 минут Дердяй В.В. в нарушение п.п. 2.7, 10.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, проезжая часть улицы ...... с. Тарногский Городок Вологодской области напротив дома № № по указанной улице, совершая маневр объезда пешеходов П. И.М. и П. Л.М., пересекавших проезжую часть дороги, двигавшихся при этом под прямым углом к краю проезжей части, справа налево по ходу движения автомобиля ВАЗ-21120, совершил наезд на пешехода П. И.М., находившегося на полосе, предназначенной для встречного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П. И.М., хх.хх.хххх года рождения, получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия до приезда скорой медицинской помощи.

    Также приговором с Дердяя В.В. в пользу П. Л.М. взыскан материальный ущерб в размере 68 557 руб. 62 коп. и компенсация морального вреда в размере 500 000 руб..

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком виновных действий, повлекших причинение смерти П. И.М., установлен вступившим в законную силу приговором Тарногского районного суда от 27 августа 2020 года, и, в силу положений части 4 статьи 61 ГК РФ, не подлежит доказыванию вновь.

    Согласно свидетельству о рождении (повторное) серии II-ОД № № от 21.12.2016, свидетельству о заключении брака серии I-ОД № № от 07.03.1997 истец Штельма (Попова) В.И. является дочерью П. И.М.

    На основании свидетельства о рождении (повторное) серии II-ОД № № от 16.05.2018, свидетельства о заключении брака серии I-ОД № № от 31.01.2004 истец Шерягина (Попова) И.И. является дочерью П. И.М.

    Гражданские иных близких родственников погибшего П.И.М. – дочерей Штельмы (Поповой) В.И. и Шерягиной (Поповой) И.И. в рамках данного уголовного дела не заявлялись и судом не рассматривались.

    Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу указанных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Суд учитывает, что истцам Штельме (Поповой) В.И. и Шерягиной (Поповой) И.И. причинены физические и нравственные страдания, вызванные безвременной и безвозвратной утратой близкого человека - отца, тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжелые страдания и переживания. В связи со смертью отца у истцов нарушены семейные связи, нарушены целостность семьи истцов, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения. Истцы лишены возможности общения с погибшим отцом, его гибель бесспорно причинила им (истцам) тяжелые эмоциональные переживания.

Суд также принимает во внимание, что тяжких последствий могло и не быть, если бы ответчик соблюдал Правила дорожного движения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ответчиком причиненного истцам морального вреда.

Законодательством презюмируется причинение морального вреда потерпевшему и в случае причинения смерти его близкому родственнику.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливой компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что преступление, в результате которого наступила смерть Попова И.М., совершено Дердяем В.В. по неосторожности, а также принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, который не работает и осуществляет уход за братом Д. М.В., хх.хх.хххх г.р., имеющим 1 группу инвалидности, в связи с чем, с учетом нравственных страданий ответчиков суд полагает взыскать с Дердяя В.В. в пользу Штельмы В.И. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, в пользу Шерягиной И.И. – 250 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы от уплаты госпошлины освобождены, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 600 р.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Шерягиной И.И., Штельмы В.И. к Дердяю В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Дердяя В.В. в пользу Шерягиной И.И. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 250 000 р.

Взыскать с Дердяя В.В. в пользу Штельмы В.И. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 250 000 р.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Дердяя В.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Н.Н.Еина

Решение в окончательной форме принято 20.01.2021.

Судья Тарногского районного суда                             Н.Н.Еина

Подлинный документ подшит в дело № 2-18/2021 (2-167/2020) Тарногского районного суда Вологодской области.