Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-397/2021 от 15.09.2021

Мировой судья судебного участка № 79

в Советском районе г. Красноярска Бушмина А.В.

дело №11-397/2021

№ 2-0962/79/2021

24MS0079-01-2021-001881-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Советская» к Дружинину Владиславу Михайловичу о взыскании задолженности за коммунальные платежи,

по апелляционной жалобе ответчика Дружинина Владислава Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 22.06.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования (с учетом уточнения требований) ООО УК «Советская» - удовлетворить. Взыскать с Дружинина Владислава Михайловича в пользу ООО УК «Советская» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в размере 4 719 рулей 79 копеек, пени в размере 372 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 557 рублей 49 копеек, всего 5649 рублей 98 копеек»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Советская» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Дружинину В.М. о взыскании задолженности, мотивировав тем, что последний является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а соответственно обязан осуществлять плату за коммунальные услуги, предоставляемые по указанному адресу. В феврале 2019 года общим собранием собственников помещений МКД № по <адрес> принято решение о проведении ремонта мест общего пользования поэтажно в подъездах за счет средств дополнительного нецелевого единоразового взноса на текущий ремонт общего имущества в размере, равным размеру положительной корректировки по отоплению, выставленному за помещение за 2018,2019,2020 гг. в квитанции за 2019, 2020, 2021 г.г. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ вопросы №). В августе 2019 года, дополнительно, общим собранием собственников помещений МКД № по <адрес> принято решение согласовать и утвердить источник финансирования работ по текущему ремонту 6-ти подъездов в 2019 году в рассрочку за счет средств дополнительного нецелевого единоразового взноса на текущий ремонт общего имущества в размере, равном размеру положительной корректировки по отоплению, выставленному за помещение за 2021, 2022, 2023 гг. в платежном документе отдельной строкой в первом полугодии 2022, 2023, 2024 гг. (Протокол №-°0"9 от ДД.ММ.ГГГГ вопросы №). С 01.11.2019     года <адрес> исключен из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Советская». В связи с чем, в платежном документе за октябрь 2019 года была выставлена сумма задолженности по оплате за фактически выполненные работы по ремонту общего имущества МКД № по <адрес>. Размер взноса на текущий ремонт рассчитывался исходя из сумм, фактически начисленных собственникам на текущий ремонт и сумм, на которые были выполнены ремонтные работы. Данные работы были приняты собственниками дома (в лице председателя совета МКД), что подтверждается актами, подписанными председателем совета дома и ООО УК «Советская», в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. В связи с тем, что должник не выполнял надлежащим образом предусмотренные законом обязательства, образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2019г. в сумме 13564,53 руб., в том числе по текущему ремонту, выполненному ООО УК «Советская», с ответчика было произведено удержание по судебному приказу №(79) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер задолженности составляет 4719,79 руб., которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, ввиду допущенной ответчиком просрочки платежа, истец просил взыскать с него пени в размере 372,70 руб., а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 557,49 руб.

Мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением ответчик Дружинин В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что общим собранием помещений МКД № по <адрес> (протокол № от 1.02.2019г.) принято решение согласовать и утвердить источник финансирования работ по текущему ремонту с 1 по 5 подъезды в 2019 году в рассрочку за счет средств дополнительного нецелевого единоразового взноса на текущий ремонт общего имущества в размере, равном размеру положительной корректировки по отоплению, выставленному за помещение за 2018, 2019, 2020гг. в платежной документе отдельной строкой в первом полугодии 2019, 2020,2021г. ООО УК «Советская» указывает, что в августе 2019 года, дополнительно, общим собранием помещений МКД № по <адрес> (протокол № от 13.08.2019г.) принято решение согласовать и утвердить источник финансирования работ по текущему ремонту 6 (шести) подъездов в 2019 году в рассрочку за счет средств дополнительного нецелевого единоразового взноса на текущий ремонт общего имущества в размере, равном размеру положительной корректировки по отоплению, выставленному за помещение за 2021, 2022, 2023гг. в платежной документе отдельной строкой в первом полугодии 2022, 2023,2024 (Протокол № от 13.08.2019    вопрос №). С 01.11.2019г. МКД № по <адрес> исключен из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Советская», в связи с чем, в платежном документе за октябрь 2019 года была выставлена сумма задолженности по оплате за фактически выполненные работы по ремонту общего имущества МКД № по <адрес>, подтверждающих, отсутствие или наличие положительной корректировки согласно протоколов: № от 01.02.2019г. и № от 13.08.2019г. ООО УК «Советская» не предоставлено ни собственникам, ни в судебное заседание. Однако в платежном документе отдельной строкой вынесено: единовременный взнос на текущий ремонт, что является существенным нарушением прав собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>. На момент включения МКД № по <адрес> в реестр, деятельность которыми управляет УК «Триумф» составлен акт обследования от 04.11. 2019г., согласно которого ремонт в подъездах №, 5, 6 выполнен частично, только косметический ремонт - окрашены стены, без подготовительных этапов, без замены электрических щитков. В представленном в материалы дела Акте 2019/К6-ТР приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по ремонту общего имущества в МКД от 30.10.2019г. указано (строка 5): ремонт подъездов (5,6, 1,4- частично) на сумму 765 289,66 (семьсот шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят девять рублей) 66 копеек. Данный акт является сводным актом выполненных работ за 2019 год, т.к. в нем не указан объем выполненных работ, используемые материалы, цена за единицу измерения. В материалы дела не предоставлены: локально - сметный расчет, согласованный и подписанный председателем МКД, акты КС-2,КС-3 в которых определены объем и стоимость выполненных работ. Данному обстоятельству мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска не дана никакая правовая оценка. Кроме этого, в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается гражданское дело по иску ООО УК «Триумф» к ООО УК «Советская» о взыскании неосновательного обогащения, предметом которого является: выполнялись ли работы в рамках текущего ремонта и в какой сумме. При переходе многоквартирного дома ООО УК «Советская» не передала техническую документацию ООО УК «Триумф», которая подтверждает выполнение работ на подписанную в акте 2019/К6-ТР приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по ремонту общего имущества в МКД от 30.10.2019г. сумму.

Представитель истца ООО УК «Советская» - Садовая Е.С. (доверенность от 11.01.2021г.) в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Дружинин В.М. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также ст. 39 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Положениями ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственник несет бремя содержания своего имущества - жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖКРФ).

Из ч. 4 ст. 158 ЖК РФ следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, должно производиться с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

С учетом вышеприведенных норм, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, Дружинин В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о заключении договора управления с ООО УК «Советская». На основании указанного протокола между ООО УК «Советская» и собственниками помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Советская» (Исполнитель) и собственниками жилых помещений в МКД по адресу: <адрес> (Собственники), Исполнитель по заданию Собственников помещений обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту, включая услуги по управлению многоквартирным домом приведен в Приложении N 3 к настоящему договору.

Согласно акта №/К6-ТР от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в МКД по адресу: <адрес>, в лице председателя Совета МКД Кондарошова А.И. приняли у ООО УК «Советская» услуги и выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД на общую сумму 864803,61 руб.

Согласно акта №/К6-ТР от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в МКД по адресу: <адрес>, в лице председателя Совета МКД Кондарошова А.И. приняли у ООО УК «Советская» услуги и выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД на общую сумму 498551,87 руб.

Согласно акта №/К6-ТР от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в МКД по адресу: <адрес>, в лице председателя Совета МКД Елисеенко Е.А. приняли у ООО УК «Советская» услуги и выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД на общую сумму 184531,23 руб.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение утвердить проведение ремонта мест общего пользования поэтажно в подъездах с 1-го по 5-й по мере накопления денежных средств; текущий ремонт подъездов; приобретение и установку светодиодных светильников с датчиком движения на лестничных клетках поэтажно и в тамбурах подъездов с 1-го по 6-й. Утвердить источники финансирования работ: а) за счет средств дополнительного нецелевого единоразового взноса на текущий ремонт общего имущества, выставленного за помещение за 2018, 2019, 2020г. г. в квитанции за март 2019, 2020, 2021г.г. соответственно; за счет накопленных средств тарифа «Содержание и текущий ремонт общего имущества» статьи «текущий ремонт»; за счет средств за использование мест общего пользования (решение по вопросу №). Утвердить дополнительный нецелевой единоразовый взнос на текущий ремонт общего имущества в размере, равным размеру положительной корректировки по отоплению, выставленному за помещение за 2018, 2019, 2020г.г. в квитанции за март 2019, 2020, 2021г.г. соответственно, в качестве источника финансирования по вопросу № повестки собрания (решение по вопросу №).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение согласовать и утвердить источник финансирования работ по текущему ремонту 6-ти подъездов в 2019г. в рассрочку за счет средств дополнительного нецелевого единоразового взноса на текущий ремонт общего имущества в размере, равным размеру положительной корректировки по отоплению, выставленному за помещение за 2021,2022,2023г.г. в платежном документе отдельной строкой в первом полугодии 2022,2023,2024г.г. соответственно (решение по вопросу №). Утвердить дополнительный нецелевой единоразовый взнос на текущий ремонт общего имущества в размере, равным размеру положительной корректировки по отоплению, выставленному за помещение за 2021,2022,2023г.г. в платежном документе отдельной строкой в первом полугодии 2022,2023,2024г.г. соответственно (решение по вопросу №).

Согласно акта №/К6-ТР от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в МКД по адресу: <адрес>, в лице председателя Совета МКД Елисеенко Е.А. приняли у ООО УК «Советская» услуги и выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД на общую сумму 857293,18 руб.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона и обстоятельства дела в их совокупности суд апелляционной инстанции проверяя вывод мирового судьи, а решение об удовлетворении исковых требований, признает его правильным, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик Дружинин В.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>72, где также проживает и состоит на регистрационном учете, в связи с чем, у ответчика, не производившего оплату полученных услуг и работ ООО УК «Советская» по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, возникла задолженность в заявленном размере, мировой судья верно пришел к выводу о взыскании с ответчика Дружинина В.М. вышеуказанной задолженности в полном объеме.

При этом мировой судья принял во внимание, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.02.2019    г. и от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор управления от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в судебных инстанциях не оспаривались, и доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Факт оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, подтвержден материалами дела.

Также мировой судья верно отметил, что действующее законодательство не предусматривает составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Согласно актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме между собственниками помещений в многоквартирном доме и исполнителем работ (услуг) по форме, утвержденной приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 761 /пр во исполнение пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, все работы (услуги) в спорный период ООО УК «Советская» выполнены в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за содержание общего имущества дома, поскольку установлено, что представленные истцом другие документы подтверждают выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Мировым судьей удовлетворены требования ООО УК «Советская» по взысканию задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в размере 4 719 рулей 79 копеек, пени в размере 372 рубля 70 копеек, поскольку материалами дела установлено, что все работы (услуги) в спорный период ООО УК «Советская» выполнены в полном объеме и надлежащего качества, доказательств обратного стороной ответчика не представлено в материалы дела. В судебном заседании факт оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также факт просрочки платежей нашли свое подтверждение, в обоснование требований истцом представлен расчет, который проверен судом, признан верным, собственного расчета задолженности с указанием периодов, сумм и т.п., свидетельствующего о неправильном определении размера задолженности, необоснованном включении в квитанции каких-либо платежей, и как следствие оснований для освобождения от их оплаты, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, как и доказательств оказания истцом в спорный период ответчику услуг ненадлежащего качества, а также, что в спорный период домом управляла и оказывала ответчику коммунальные услуги иная организация, а он производил их оплату в установленном законом порядке.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном, в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

Какие-либо иные доказательства, ставящие под сомнение выводы мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Эти требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда, а также для учета доводов апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Дружинина В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 22.06.2021 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 22.06. 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дружинина Владислава Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий                     И.В.Критинина

Мотивированный текст апелляционного определеня изготовлен - 23.11.2021 года.