Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5644/2022 ~ М-5608/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-1-5644/2022

64RS0042-01-2022-008526-85

Определение

06 октября 2022 г.                                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

при участии представителя истца ООО «Форд Соллерс Холдинг» - Лободы Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» к Гершенович А.Л. о снижении размера неустойки,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находится гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» к Гершенович А.Л. о снижении размера неустойки.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, в связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а споры, связанные с экономической и иной предпринимательской деятельностью, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В судебное заседание представитель истца категорически возражала против передачи дела в арбитражный суд, ссылаясь на то обстоятельно, что спор в рамках защиты прав потребителей по делу № и последующее правопреемство заключено с физическим лицом.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая – право на законный суд, вытекающее из предписаний ст. ст. 46 (ч. 1 и 2) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судом установлено, что между Масевкиной В.В. и Орловой В.А. 13 августа 2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме требования к должнику ООО «Форд Соллерс Холдинг» по решению Энгельсского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № от 02 июля 2020 г.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 октября 2020 г., вступившим в законную силу по гражданскому делу № г. произведена замена взыскателя Масевкиной В.В. на Орлову В.А.

Так же между Орловой В.А. и Гершеновичем А.Л. 23 марта 2022 года заключен договор уступки прав требований (цессии) согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме требования к должнику ООО «Форд Соллерс Холдинг» по решению Энгельсского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № от 02 июля 2020 г.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2022 г., вступившим в законную силу по гражданскому делу № г. произведена замена взыскателя Орловой В.А. на Гершеновича А.Л. который с 20.01.2022 г. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 1 (2014), утвержденном Президиумом ВС РФ 24 декабря 2014 г., указал, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Судом установлено, что Гершенович А.Л. имеет статус индивидуального предпринимателя, выкупает долги с целью дальнейшего получения прибыли. Данные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении Гершеновичем А.Л. экономический деятельности. Заключенным договором не предусмотрена передача Гершеновичу А.Л. товаров, явившимся предметом спора по вышеуказанным гражданским делам. Данное обстоятельство свидетельствует об экономическом характере правоотношений.

Учитывая характер заявленного требования, суд приходит к выводу о том, что иск должен предъявляться в Арбитражный суд Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» к Гершенович А.Л. о снижении размера неустойки в Арбитражный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий:                             Е.Г. Агеева

Верно.

Судья                                        Е.Г. Агеева