Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2023 ~ М-833/2023 от 13.03.2023

УИД 78RS0016-01-2023-001220-58

Дело № 2-2103/2023                                   30 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Справедливость» (ИНН №) в интересах ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» (ИНН №) о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Справедливость» обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», в котором после уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ просили взыскать в пользу ФИО2 ФИО2 возмещение ущерба 108 800 руб, компенсацию морального вреда 100 000 руб, расходы по составлению отчета 4 500 руб, взыскать в пользу ФИО3 возмещение ущерба 27 200 руб, компенсацию морального вреда 100 000 руб. В обоснование требований указано, что истцы зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, в доме управляющей организацией которого является ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов расположенная на последнем этаже дома была залита горячей водой с чердачного помещения в результате аварии на системе центрального отопления. Они неоднократно обращались с заявлениями о составлении акта, однако акт был составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в соответствии с оценкой составляет 136 000 руб, претензия о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Представитель СПб ООП «Справедливость», являющийся также представителем истцов ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании просили требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» - представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, не оспаривал факт залива квартиры при указанных истцами обстоятельствах вследствие аварии на стояке центрального отопления не чердаке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположена на № этаже дома, этажность № в том числе мансарда, собственником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, собственником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Как следует из акта ООО ЖКС № от ДД.ММ.ГГГГ затребование акта по залитию в ДД.ММ.ГГГГ, комиссионным выходов в квартиру по адресу: <адрес> выявлены на стене за стояком отопления следы старой протечки.

Согласно сводке заявок ООО ЖКС № в аварийно-диспетчерскую службу ДД.ММ.ГГГГ № в 17.30 час. по аварии из <адрес> <адрес> – закрыт стояк №, течь сгона на чердаке, требуется замена, выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истцов по возмещению стоимости восстановительного ремонта 136 000 руб, компенсации морального вреда 200 000 руб, стоимости оценочных услуг 4 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений части 1 статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно положениям ст. 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» надлежащее содержание общего имущества дома в силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» обеспечивается последним.

В силу положений пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства – сводку заявок в аварийно-диспетчерскую службу, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, обозревавшуюся в судебном заседании, материалы фотофиксации залива, суд приходит к выводу о том, что представлены необходимые и достаточные доказательства вины ответчика в причинении ущерба имуществу истцов, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, как организации осуществляющей техническое обслуживание, ремонт, а также работы по технической эксплуатации объектов относящихся к общедомовому имуществу – не проведение своевременного обслуживания инженерной системы дома – центрального отопления, приведшей к аварии, при отсутствии доказательств причинения ущерба иными лицами.

Соответственно в пользу истца подлежат взысканию с ответчика причиненные им убытки, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При оценке доказательств реального ущерба причиненного квартире и имуществу, судом принимается отчет ООО «Центр оценки и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 000 руб, а именно ремонта пострадавшей от залива отделки полка, стен и пола комнаты размером <данные изъяты> (без учета износа), в том числе суд учитывает, что доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Соответственно с учетом долей в праве собственности в пользу истцов с ответчика взыскивается возмещение ущерба, в пользу ФИО2 108 800 руб (4/5 от 136 000), в пользу ФИО3 27 200 руб (1/5 от 136 000).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 за оказание услуг по оценке квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 4 500 руб, данные расходы также взыскиваются в пользу истца, как относящиеся к убыткам, понесенным в связи с необходимостью представления в суд доказательств, подтверждающих требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 взыскиваются расходы услуг печати 1 200 руб по изготовлению фотографий фиксирующих залив квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», распространяющего действие на отношения связанные с оказанием услуг по эксплуатации жилого дома, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда по 100 000 руб каждому. В данном случае, обязанность денежной компенсации морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена судом на нарушителя с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, непредставление достаточных и убедительных доказательств причинения истцам именно тяжелых нравственных и физических страданий, регистрацию истца ФИО3 в ином помещении по месту жительства, характер нарушения, размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО2 подлежит уменьшению до 15 000 руб, в пользу ФИО3 до 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Поскольку претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате рыночной стоимости ремонта оставлена ответчиком без удовлетворения в полном объеме с ответчика подлежит взысканию штраф.

Штраф от присуждаемой суммы составляет: (136 000 + 4 500 + 18 000) : 2 – 79 250 руб, от которого в пользу СПб ООП «Справедливость» взыскивается штраф 39 625 руб, в пользу ФИО2 взыскивается штраф 32 075 руб, в пользу ФИО3 взыскивается штраф 7 550 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, определяемая по правилам п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в пользу ФИО2 возмещение ущерба 108 800 руб, компенсацию морального вреда 15 000 руб, расходы по составлению отчета 4 500 руб, стоимость услуг по печати 1 200 руб, штраф 32 075 руб.

Взыскать из средств ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в пользу ФИО3 возмещение ущерба 27 200 руб, компенсацию морального вреда 3 000 руб, штраф 7 550 руб.

Взыскать из средств ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Справедливость» штраф 39 625 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Литвиненко Е.В.