Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1110/2022 от 12.05.2022

№ 12-1110/2022

24MS0079-01-2022-001408-85

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             15 июня 2022 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по жалобе должностного лица – заместителя управляющего Государственного учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю – Беклемышевой Елены Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 08 апреля 2022 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 08.04.2022 года должностное лицо Беклемышева Е.И. привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Беклемышева Е.И. не оспаривая события административного правонарушения, выражает несогласие с назначенным наказанием, просит применить положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание Беклемышева Е.И., своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, представлять свои интересы доверила защитнику.

В судебном заседании защитник Беклемышевой Е.И. – Комиссаров А.В., действующий на основании доверенности от 10.02.2022 года доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалбу И.В., полагавшую постановление мирового судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из материалов дела следует, что Белемышева Е.И., являясь заместителем управляющего Государственного учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, то есть должностным лицом, ответственным за рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан и юридических лиц, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ, в течение 30 дней со дня регистрации обращения, не дала ответ о результатах рассмотрения обращения Шангиной Н.А. поступившего 20.12.2021 года по вопросу ознакомления с материалами пенсионного выплатного дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, распоряжением № 397рл от 26.11.2013 года о назначении Беклемешевой Е.И. заместителем управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) по Красноярскому краю в соответствии с заключенным трудовым договором; приказом № 695-лс от 26.11.2013 года о приеме на работу Беклемешевой Е.И.; должностной инструкцией заместителя управляющего Государственным учреждением Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю; жалобой Шангиной Н.А. в прокуратуру Красноярского края от 25.01.2022 года; заявлением Шангиной Н.А. в ГУ УПФР РФ в Свердловском районе г. Красноярска, зарегистрированным 20.12.2021 года; ответом на обращение Шангиной Н.А. от 28.01.2022 года, подписанным заместителем управляющего Беклемышевой Е.И.; письменными объяснениями специалиста-эксперта общего отдела ОПФР по Красноярскому краю Черновой К.Р. от 22.02.2022 года; письменными объяснениями ведущего специалиста-эксперта отдела по рассмотрению обращений граждан ОПФР по Красноярскому краю Костылевой Е.А. от 25.02.2022 года, регистрационно-контрольной карточкой заявлений граждан о регистрации заявления; регистрационно-контрольной карточкой заявлений граждан о регистрации заявления от 30.12.2022 года № Ш-990-22; карточкой исходящей корреспонденции от 26.01.2022 года № 18747 о направлении ответа на обращение от Черепанова А.Н. заместителю управляющего отделением Беклемышевой Е.И. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Белемышевой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также не оспаривается самим заявителем.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Беклемышевой Е.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Между тем, доводы жалобы Беклемышевой Е.И. о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждения на основании ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, нахожу обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае имеется совокупность всех указанных обстоятельств, в связи с чем, полагаю возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 названного кодекса и заменить назначенное должностному лицу Беклемышевой Е.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение.

Иные доводы жалобы, в том числе о допущенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении разночтений в должности Сокольниковой В.С., полностью аналогичны доводам, заявленным мировому судье, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях Беклемышевой Е.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.5.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя управляющего Государственного учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю – Беклемышевой Елены Ивановны, изменить: заменить наказание в виде администарвтиного штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу Беклемышевой Е.И.без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном положениями ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    И.С. Жихарева