Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2023 от 16.02.2023

Дело № 1-326/2023         Стр.25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Грушкин А.В.,

подсудимого Коковина А.А.,

защитника-адвоката Игнатьева С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотниковой О.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОКОВИНА Андрея Алексеевича, <данные изъяты> ранее судимого приговорами Плесецкого районного суда Архангельской области:

- от 18 мая 2015 г. по пп.«а», «г» ч.2 ст.161, чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы (освобожденного – 03 ноября 2016 г. по отбытию срока наказания);

- от 02 июля 2017 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (03 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы (освобожденного – 06 апреля 2020 г. по отбытию срока наказания),

под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коковин виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 октября 2022 г., вступившим в законную силу 14 октября 2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 04 декабря 2022 г. с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124», г.р.з.<данные изъяты>. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение на территории г.Северодвинска Архангельской области от д.79 по Архангельскому шоссе до д.29 по ул.Карла Маркса, где был выявлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску, и передан сотрудникам ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску для дальнейшего разбирательства, которыми 04 декабря 2022 г. в 04 часа 22 минуты в присутствии двух понятых установлен факт нахождения Коковина в состоянии алкогольного опьянения посредством алкотектора (показания прибора 0,89 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха). С результатом освидетельствования Коковин согласился.

Управление Коковиным автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не числится (т.1 л.д.65, 67); в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д.31-35, 61), проживает совместно с сожительницей и ее малолетним ребенком (07 лет), в воспитании и содержании которого принимает участие (т.1 л.д.27-29); согласно характеристике участкового уполномоченного полиции жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.54); по месту работы ООО «Гранит Поморья» зарекомендовал себя положительно; имеет проблемы со здоровьем, равно как и его мать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы; полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний по делу и раскаянии в содеянном; прохождение «&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;?

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от его воли, оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию указанного преступления не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта; характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые он осуждался приговорами Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 мая 2015 г. и 02 июля 2017 г., и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным; данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ. К месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном чч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ и разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении размера наказания, суд учитывает возраст, семейное, материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких, также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств; положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом производства дознания в сокращенной форме (ч.6 ст.226.9 УПК РФ) и ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21124» (<данные изъяты>), г.р.з.<данные изъяты>, подлежит конфискации, так как он принадлежит Коковину (т.1 л.д.17) и использовался им при совершении преступления. Утверждение последнего о том, что транспортное средство было продано им 10 декабря 2022 г. (после совершение преступления) документально не подтверждено, в связи с чем не принимается судом и не влияет на решение об его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в пользу государства. В судебном заседании Коковин пояснил, что договор купли-продажи утрачем участниками сделки.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 8 122 рубля 40 копеек (т.1 л.д.114) и в судебном заседании в размере 6 864 рублей, в суммарном размере 14 986 рублей 40 копеек, взысканию с последнего не подлежат.

Избранная в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

КОКОВИНА Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное Коковину А.А. наказание в виде 08 месяцев лишения свободы заменить на 08 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить Коковину А.А. к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 02 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания Коковину А.А. надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Коковина А.А. в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания распространять на весь срок основного наказания и исчислять с момента его отбытия.

Автомобиль марки «ВАЗ 21124» (<данные изъяты>), г.р.з.<данные изъяты> – конфисковать.

Процессуальные издержки в размере 14 986 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                      С.А. Кабеев