Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2022 от 08.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2022 года

Томский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя Ставрова А.И.,

подсудимого Дьякова И.Н.,

защитника - адвоката Наталухиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ДЬЯКОВА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, г-на РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего определенного места жительства, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Дьяков И.Н. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В период с февраля 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, незаконно, в нарушение ст.ст. 9,13,22 № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на право приобретения, хранения перевозки и ношения оружия, в феврале 2021 года для использования в личных целях незаконно приобрел путём присвоения найденного в лесном массиве на территории <адрес> обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ, 28 калибра, заводской номер колодки 6246, переделанный из заводского ружья, изготовленного на Тульском оружейном заводе, путем укорачивания ствола до остаточной длины 240 мм и удаления части ложа с формированием пистолетной рукоятки, относящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию 28 калибра, пригодному для производства выстрелов, принес этот обрез и хранил его сначала в доме по <адрес>21 в <адрес>, затем перевез обрез на неустановленном транспортном средстве в дом по <адрес> в <адрес>, где хранил в привезенном с собой рюкзаке, а с вечера ДД.ММ.ГГГГ носил обрез в этом рюкзаке при себе по улицам <адрес>, до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около дома по <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Дьяков И.Н. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Он полностью признал вину, в быту по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства незаконных приобретения, хранения, перевозки подсудимым огнестрельного оружия были установлены исключительно благодаря его последовательным показаниям об этом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом личности подсудимого, его материального положения не назначает.

Оценив в совокупности обстоятельства дела с данными, характеризующими личность подсудимого, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему условного осуждения, считает, что наказанием, соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, может быть только реальное лишение свободы, с отбыванием согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ДЬЯКОВА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Дьякова И.Н. - заключение под стражу -оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному следовать под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания период содержания под стражей в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу- обрез охотничьего ружья модели ИЖ, патронташ с 11 гильзами 28 калибра, 3 гильзами 20 калибра - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: П.И. Колмогоров

Секретарь: ФИО3

Приговор вступил в законную силу: «___»__________________

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в деле № в Томском районном суде <адрес>.

УИД: 70RS0№-79