Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2024 (2-2884/2023;) ~ М-2114/2023 от 14.06.2023

УИД: 78RS0№-82        КОПИЯ

Дело №                    08 апреля 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

При секретаре – ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями, заявленными к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mitsubishi, г.р.з. О 644 ЕС 198, застрахованный в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования имущества по полису КАСКО 002АТ-20/0123696, получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является водитель ФИО1, управлявший автомобилем КИА, г.р.з. Е 439 АМ 198. Размер страховой выплаты, направленной на восстановление застрахованного автомобиля в прежнее состояние, составил 838 254,82 рублей. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент произошедших событий, в связи с чем страховщик – СПАО Ингосстрах возместил истцу по договору ОСАГО 400 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика причиненный истцу ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, выплаченного истцом страхователю и полученным возмещением по ОСАГО, размере 438 254,82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом на первое судебное заседание (л.д. 39 Том 2), просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя, который, возражая против заявленных требований, не оспаривая дорожно-транспортное происшествие и виновность ФИО1 в нем, просил применить срок исковой давности, который истцом пропущен.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, судом установлено, а сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, участниками которого явились автомобиль Mitsubishi, г.р.з. О 644 ЕС 198, застрахованный в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования имущества по полису КАСКО 002АТ-20/0123696,и автомобиль КИА, г.р.з. Е 439 АМ 198, находившийся под управлением ФИО1, нарушившего ч. 1 ст. 12.10 Правил дорожного движения РФ, создавшего аварийную ситуацию на дороге –на пересечении Новороссийской ул. И Политехнической <адрес> факту данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, привлечен к административной ответственности.

Владелец автомобиля Mitsubishi, г.р.з. О 644 ЕС 198, застрахованного по договору имущественного страхования, получил оплату проведенного восстановительного ремонта автомобиля в размере 838 254,82 рублей (л.д. 76) от истца по делу, которым, в свою очередь, от СПАО «Ингосстрах» получена страховая выплата по договору ОСАГО, заключенного с ФИО1, в размере 400 000 рублей, разница в размере 438 254,82 рублей является ущербом страховщика –истцу по делу. обязательство истца перед страховщиком –пострадавшим в ДТП исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении настоящего иска, против которого (заявления о пропуске срока исковой давности) возражал истец.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ закреплено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку обязательства истцом перед страховщиком - пострадавшим в ДТП исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ (срок давности истекал ДД.ММ.ГГГГ), истцом срок исковой давности не пропущен, а потому довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает.

Также ответчик возражал по размеру заявленных требований, указывая, что не весь объем повреждений, полученных автомобилем Mitsubishi, г.р.з. О 644 ЕС 198, связан с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба завышен, в связи с чем заявил перед судом ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, которая на основании определения суда была проведена ООО «ПетроЭксперт».

Согласно выводам экспертного заключения все повреждения автомобиля Mitsubishi, г.р.з. О 644 ЕС 198, ремонт которых осуществлялся ООО «Марка», за исключением переднего левого внутреннего датчика парковки, бачка омывателя, замка капота с его тросом, боковых кронштейнов (усилителей) переднего бампера, магистралей радиатора охлаждения АКПП. Переднего правого крыла, трубки компрессора кондиционера, радиатора системы охлаждения и кондиционера с их дефлекторами. Воздуховодами, деталей рамки радиатора, переднего левого лонжерона с его щитком и надставкой, опорных кронщтейнов передних лонжеронов, передней стойки правой боковины. При этом, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi, г.р.з. О 644 ЕС 198, с учетом амортизационного износа – 676 600 рублей, без учета износа -676 700 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по праву, однако, завышенными по размеру, в взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в размере 276 600 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суд, с другой стороны подлежит присуждению судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований, а потому в пользу истца с ответчика должна быть взыскана госпошлина, которую истец оплатил при обращении с настоящим иском в суд в размере 5966 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 7725497022, ущерб в размере 276 600 рублей, судебные расходы в размере 5996 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд.

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья –