Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2022 ~ М-884/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-1388/2022

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022 года

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                29 Июля 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Рослове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботина Григория Юрьевича к Шайхиевой Анне Владимировне, ФИО19 о признании права пользования жилым помещением,

                 УСТАНОВИЛ:                    

    Чеботин Г.Ю. обратился в суд с иском к Шайхиевой А.В., ФИО20 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что предоставленная на семью, на основании ордера, в 1980 году, квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, состоит из 2-х комнат. В настоящее время собственниками данной квартиры являются: ФИО21., Шайхиева А.В.: по ? доле в праве собственности на данную квартиру, каждая.

    В 1997 году, он был снят с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что был осужден приговором суда к лишению свободы (6 лет лишения свободы). По отбытии наказания, в 2003 году, он некоторое время проживал в квартире, однако на регистрационный учет поставлен не был, так как его мать не давала на это своего согласия. Другого жилого помещения для проживания, у него не имеется.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 08.06.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена Коптелова В.Г.

    В судебном заседании истец Чеботин Г.Ю. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что в приватизации спорного жилого помещения он не участвовал, и на момент приватизации квартиры, в ней не проживал, правами нанимателя не пользовался, не был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства. При этом, на тот момент, наказание не отбывал, проживал по другому адресу. Ранее он уже обращался с аналогичным иском о том же предмете спора по тем же основаниям, но к ответчику Коптеловой В.Г., являющейся его матерью, которая на тот момент являлась собственником квартиры. Но от исковых требований отказался. Производство по делу было прекращено. Поскольку в настоящее время другие собственники Шайхиева А.В. – его сестра, и ее дочь ФИО22, он решил вновь предъявить данные исковые требования к указанным ответчикам. Также пояснил, что проживать в квартире не собирается, ему нужна регистрация для трудоустройства, оформления медицинских документов, так как в другом месте зарегистрироваться по месту жительства он не может.

    Ответчик Шайхиева А.В., действуя в своих интересах, и в интересах ФИО23. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она (Шайхиева А.В.) и ее дочь ФИО24 вляются собственниками спорной квартиры: по ? доле в праве общей долевой собственности, на данное жилое помещения, каждая. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, 26.10.2009. Чеботин Г.Ю. в данном жилом помещении давно не проживает, начиная с 1980 года он почти постоянно, с небольшими промежутками во времени, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы, в квартиру на постоянное место жительства не вселялся, вел такой образ жизни, что в скором времени, вновь был осужден к лишению свободы. Ранее собственником спорной квартиры, являлись родители: Коптелова В.Г. и ФИО9, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.04.2009, на момент приватизации, Чеботин Г.Ю. в квартире не проживал, правами нанимателя не пользовался, не был зарегистрирован по месту жительства, квартира была приватизирована родителями без его участия. При этом, в указанный период Чеботин Г.Ю., в местах лишения свободы не находился, где он проживал, ей неизвестно. В спорную квартиру он не вселялся. В дальнейшем, по договору дарения от 28.09.2009, спорная квартира перешла в ее собственность и в собственность ее дочери. Ранее Чеботин Г.Ю. обращался с аналогичным иском к Коптеловой В.Г. с этими же требованиями, по этим же основаниям, но в ходе рассмотрения дела от исковых требований отказался, в связи с чем, определением суда от 07.10.2009 производство по делу, в связи с отказом истца от иска, было прекращено. Ответчик членом ее семьи не является и не являлся, совместного хозяйства с ним никогда не велось, она и ее дочь, являясь собственниками спорного жилого помещения, намерены лично использовать жилое помещение по его назначению для проживания, и распоряжаться им по своему усмотрению. Просила в удовлетворении исковых требований Чеботину Г.Ю., отказать.

    Третье лицо Коптелова В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Дала объяснения, аналогичные – данным истцом, дополнив, что Чеботин Г.Ю. является ее сыном, с возраста 11 лет, он практически постоянно находится в местах лишения свободы, отбывая наказание, в 11 лет был помещен в специальное учреждение для несовершеннолетних, в 16 лет – в воспитательную колонию, по достижении совершеннолетия отбывал наказание в виде лишения свободы в колониях. Спорная квартира была предоставлена ей, в порядке обмена, в период работы на АО УЗХР, в 1980 году. Чеботин Г.Ю. был включен в ордер, однако в приватизации квартиры не участвовал, так как к тому времени уже длительное время в квартире не проживал, не был в ней зарегистрирован по месту жительства, не являлся членом семьи, не пользовался правами нанимателя, где проживал на тот момент Чеботин Г.Ю., ей неизвестно, после освобождения из мест лишения свободы, он в спорную квартиру не возвращался, иногда оставался на некоторое время, но потом снова уходил. В настоящее время собственниками квартиры являются ее дочь Шайхиева А.В. и внучка ФИО25., которым она подарила квартиру по договору дарения от 28.09.2009. В 2009 году Чеботин Г.Ю. обращался в суд с иском с такими же исковыми требованиями, предъявленными к ней, так как на тот момент она являлась собственником квартиры, но в дальнейшем, от иска отказался, и производство по делу было прекращено.

    Представитель третьего лица – администрации ГО Среднеуральск в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

    Изучив исковое заявление, выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.5 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают по основаниям и в порядке, предусмотренным жилищным законодательством и другими федеральными законами.

    В силу ранее действовавшей статьи 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения установлены статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 1 марта 2005 года), в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

    В соответствии с ч.4. ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

    В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 18.08.1980, на основании решения Исполкома Верхнепышминского городского Совета народных депутатов, Исполнительным комитетом Верхнепышминского городского Совета народных депутатов г. Верхней Пышмы, ФИО3, выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры всего жилой площадью 29,9 кв.м. <адрес>

    Согласно вышеуказанному ордеру, состав семьи ФИО3: ФИО8 (муж), ФИО4(сын).

    Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности, выданной Коптеловой В.Г., жилой дом (дата ввода в эксплуатацию 1973 год), расположенный по адресу: <адрес> на момент 21.04.2009 (дата подачи заявления о передаче квартиры в собственность граждан) находился в реестре муниципальной собственности (включен в реестр муниципальной собственности на основании утвержденного перечня и решения СКУИ от 05.01.1997 № 1 «ОБ открытии реестра муниципальной собственности муниципального образования город Среднеуральск»). Квартира № общей площадью 44,7 кв.м., расположенная на 5 этаже 5-ти этажного вышеуказанного жилого дома, находилась в составе местной казны городского округа.

    Из заявления Коптеловой В.Г., в администрацию ГО Среднеуральск, датированного 21.04.2009, следует, что Коптелова В.Г., на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», просит передать квартиру по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность: Коптеловой В.Г., ФИО9 по ? каждому. В данном заявлении подписи: Коптеловой В.Г., ФИО9

    Согласно сведениям справки № от 21.04.2009, выданной МУ «Среднеуральский расчетно – кассовый центр», Коптеловой В.Г., на момент приватизации, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства 2 человека: Коптелова В.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, муж – ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка содержит сведения о том, что ФИО16 ранее имела фамилию (до смены) ФИО3, была зарегистрирована ранее в данной квартире с 23.09.1980 по 17.12.1985. В качестве ранее зарегистрированных в данном жилом помещении, указаны (на момент выдачи справки ДД.ММ.ГГГГ), кроме Чеботиной В.Г., сын Чеботин Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был снят с регистрационного учета 29.09.2004, в <адрес>. Данная справка также содержит информацию о том, что лиц, снятых с регистрационного учета по указанному адресу, по приговору суда, не имеется. Данная справка выдана для предъявления в БТИ, с целью приватизации жилого помещения.

    Как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.04.2009, заключенного между Администрацией городского округа Среднеуральск и Коптеловой В.Г., ФИО10, право на бесплатную приватизацию квартиры по адресу: <адрес> реализуют граждане, состоящие на регистрационном учете по данному адресу, в следующих долях: Коптелова В.Г. – ? доли; ФИО9 – ? доли. Согласно п.4 данного договора, на момент совершения настоящего договора, прав третьих лиц на данное жилое помещение, не имеется.

    Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, с учетом системного толкования приведенных выше норм закона, несмотря на то, что ответчик Чеботин Г.Ю. был включен в выданный Чеботиной В.Г. (после смены фамилии – ФИО16) ордер на спорное жилое помещение, в качестве члена семьи, к моменту приватизации спорного жилого помещения, Чеботин Г.Ю. членом семьи Чеботиной В.Г. (после смены фамилии – ФИО16), не являлся, в квартире по вышеуказанному адресу, фактически не проживал, правами члена семьи нанимателя, не пользовался, отказавшись от данных прав и выехав, до момента приватизации спорной квартиры, по другому адресу, который указан в справке № от 21.04.2009, выданной МУ «Среднеуральский расчетно – кассовый центр». Согласно данной справке, сын Коптеловой В.Г. - Чеботин Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был снят с регистрационного учета 29.09.2004, в <адрес>. При этом, суд обращает внимание на то, что на момент снятия с регистрационного учета в указанный период времени, Чеботин Г.Ю. наказание в виде лишения свободы не отбывал, был снят с регистрационного учета (29.09.2004) по другому основанию, в связи с выездом на другое место жительство. Как следует из указанной справки, на момент ее выдачи (21.04.2009) лиц, снятых с регистрационного учета по указанному адресу, по приговору суда, не имеется. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как истцом, третьим лицом Коптеловой В.Г., так и ответчиком Чеботиным Г.Ю.

    При таких обстоятельствах, по смыслу ч.ч.2 и 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и действующей до 1 марта 2005 года - статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 19 Вводного закона, положения о сохранении права пользования жилым помещением, за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, на Чеботина Г.Ю., не распространяются.

    Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, которые продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

    Как указывалось выше, обстоятельств проживания Чеботина Г.Ю. в спорном жилом помещении, на момент его приватизации, и в дальнейшем, обстоятельств продолжения проживания Чеботина Г.Ю. в данном жилом помещении, не установлено.

    Пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применен к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения, которые давали согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, и без которых она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), и которые исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, только такое право и таких граждан должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

    Между тем, как указывалось выше, и установлено в судебном заседании, Чеботин Г.Ю., на момент приватизации спорного жилого помещения, данным жилым помещением не пользовался, не проживал в нем, не был зарегистрирован по месту жительства, и не пользовался одинаковыми правами с нанимателем, не давал согласия на приватизацию жилого помещения (как лицо, без которого приватизация была бы невозможна, и для которого бы право пользования жилым помещением носило бы бессрочный характер), следовательно, Чеботин Г.Ю. лицом, за которым право пользования спорным жилым помещением сохраняется, не является.

    В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от 28.09.2009, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, было отчуждено Коптеловой В.Г., в собственность: ФИО14 (ныне – Шайхиевой) А.В. и ФИО26 по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, каждой, что подтверждается договором дарения от 28.09.2009 (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), которые и являются с указанного времени собственниками спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, 26.10.2009, выпиской из Единого государственного недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

    Как следует из объяснений Шайхиевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в судебном заседании, ответчик Чеботин Г.Ю. членом ее семьи не является, и не являлся, совместного хозяйства с ним никогда не велось, она и ее дочь, являясь собственниками спорного жилого помещения, намерены лично использовать жилое помещение по его назначению для проживания, и распоряжаться им по своему усмотрению.

    Как следует из ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

    Обстоятельств имущественного положения и иных обстоятельств, которые бы не позволяли Чеботину Г.Ю. обеспечить себя иным жилым помещением, при наличии которых за ним (как за бывшим членом семьи ФИО15 (Коптеловой) В.Г.), могло бы быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок, в судебном заседании не установлено. На такие обстоятельства истцом не указывалось, и доказательств им не предоставлялось.

    При этом, положения приведенной нормы закона могли бы быть применимы, в случае предъявления собственниками жилого помещения требований о прекращении права пользования жилым помещением, к Чеботину Г.Ю.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что как следует из содержания и смысла объяснений Чеботина Г.Ю., использовать жилое помещение по назначению, для проживания, он не намерен. Ему необходима лишь формальная регистрация для оформления медицинских документов, трудоустройства, что, по сути, противоречит существу заявленных Чеботиным Г.Ю. требований о признании права пользования жилым помещением.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд считает необходимым обратить внимание на то, что Чеботин Г.Ю. ранее обращался в суд с иском к Комптеловой В.Г. с исковыми требованиями о том же предмете спора, по тем же основаниям, приводил аналогичные доводы, однако в ходе судебного разбирательства по делу (дело №) от исковых требований отказался в полном объеме, в связи с чем, определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.10.2009, судом принят отказ истца Чеботина Г.Ю. от иска и производство по делу в связи с отказом истца от иска, прекращено.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Чеботина Г.Ю.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из положений ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона обязанная представлять доказательства заявленным требования, не представляет суду таких доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, доказательств им не представил, а представленные доказательства, позицию истца не подтверждают, доказательства, представленные ответчиком не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями ответчика и третьего лица на стороне ответчика и представленными ответчиком доказательствами.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, взысканию с ответчиков не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                     РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Чеботина Григория Юрьевича к Шайхиевой Анне Владимировне, ФИО27 о признании права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                     Н.Н. Мочалова.