Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-146/2024 от 01.03.2024

Дело № 71-146/2024

УИД 59RS0011-01-2023-003270-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 4 апреля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Калимуллина Рината Нуровича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.09.2023 Калимуллин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В Пермский краевой суд поступила жалоба Калимуллина Р.Н. на данное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на судебный акт.

В судебном заседании в краевом суде Калимуллин Р.Н., защитник Тихонов И.О., потерпевшая С., собственник транспортного средства МУП «Водоканал г. Березники», извещенные надлежащим образом, участие не принимали. От Калимуллина Р.Н. поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Изучив доводы ходатайства, заслушав представителя С. по доверенности Смирнову Г.А, возражавшую против удовлетворения ходатайства в связи с отсутствием уважительных причин пропускам процессуального срока, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы исчисляется сутками, определяется со следующего дня после получения постановления и истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 19.09.2023 получена лично Калимуллиным Р.Н. 27.09.2023, что подтверждается распиской о получении (л.д. 190).

При последнем дне обжалования 07.10.2023 настоящая жалоба с ходатайством подана в Березниковский городской суд Пермского края согласно информации, указанной на почтовом конверте, 17.02.2024, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, Калимуллин Р.Н. не ссылается на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключавшие возможность своевременной подачи жалобы.

Ссылка на первоначальное обращение с жалобой в электронном виде в установленный законом срок; возвращение жалобы без рассмотрения по существу на основании определения судьи Пермского краевого суда от 18.10.2023 по мотиву ее подачи в электронном виде без оригинальной подписи, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы обстоятельством, влекущим восстановление процессуального срока обжалования, не является.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок. Порядок, срок обжалования были разъяснены в постановлении.

Оснований полагать, что у Калимуллина Р.Н. отсутствовала возможность своевременно подать оформленную надлежащим образом жалобу, не имеется, в том числе, при условии, что жалоба была датирована и направлена через систему ГАС «Правосудие» 02.10.2023, но подана с нарушением порядка, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящая жалоба на бумажном носителе подана посредством почты лишь 17.02.2024, то есть по истечении значительного количества времени.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин несвоевременного обращения с жалобой, наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, не приводятся.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.09.2023 удовлетворению не подлежит.

Одновременно разъясняется, что Калимуллин Р.Н. самостоятельно или через защитника не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

ходатайство Калимуллина Рината Нуровича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения; жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу; дело вернуть в Березниковский городской суд Пермского края.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись