Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-188/2023 от 27.07.2023

Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... ... года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного Ш.Ю.А,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,

обвиняемых Ф.А.Н., Л.С.В.,

защитника обвиняемого Ф.А.Н. в лице адвоката Д.А.А, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

защитника обвиняемого Л.С.В. в лице адвоката В.К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Ф.А.Н., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним – специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

Л.С.В., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним – специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Ф.А.Н. и Л.С.В. обвиняются в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 13 часов 11 минут, Л.С.В. совместно с Ф.А.Н. выходя из магазина «Дикси», расположенного по адресу: ..., ..., ... «...», увидели лежащий на поверхности тротуарной плитки кожаный кошелек. В свою очередь Ф.А.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял данный кошелек, открыв который, внутри обнаружил чужое, принадлежащее В.А.Ю. имущество, в виде денежных средств, в различной национальной валюте, наличие которых продемонстрировал Л.С.В.

Далее у Л.С.В., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого, принадлежащего В.А.Ю. имущества, в виде денежных средств в различной национальной валюте, и с целью реализации своих преступных намерений, Л.С.В. в вышеуказанные дату и время, продолжавший находиться совместно с Ф.А.Н. в вышеуказанном месте, предложил последнему вступить в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, в различной национальной валюте, принадлежащих В.А.Ю., при этом распределив роли каждого из них. Согласно распределению ролей, Л.С.В. и Ф.А.Н. как соисполнители, должны были действовать согласовано, ... осуществить хищение денежных средств, в различной национальной валюте, принадлежащих В.А.Ю., на что каждый из них дал добровольное согласие на совершение преступления. При совершении преступления каждый соучастник согласовывал свое поведение и функции с другим соучастником преступления, осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств и выполняет определенные обязанности, вытекающие из цели преступного сговора, направленного на ... хищение имущества.

После этого Л.С.В. совместно с Ф.А.Н., осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ... около ... минут, продолжая находиться у здания магазина «... расположенного по адресу: ..., ..., ... «...», в очередной раз, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, т.е. действуя ..., путем свободного доступа, обратили в свою совместную пользу чужое, принадлежащее В.А.Ю. имущество в виде денежных средств национальной валюты Российской Федерации в размере ... рублей, и денежных средств Европейского Центрального банка в размере ... евро, что в соответствии с установленным Центральным Банком РФ на ... курсом валютных обменных операции, соответствует сумме ... руб., тем самым совершив хищение вышеуказанных денежных средств, на общую сумму ... руб., принадлежащих В.А.Ю., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись. Впоследствии Л.С.В. и Ф.А.Н. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Ф.А.Н. и Л.С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, ... похитили денежные средства, принадлежащие В.А.Ю., а всего на общую сумму ... руб., причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший В.А.Ю. просил провести предварительное слушание в его отсутствие, подтвердил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий к обвиняемым он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела (т...).

Обвиняемые Ф.А.Н. и Л.С.В., в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что осознали, что своими действиями причинили вред потерпевшему, раскаиваются в содеянном, возместили причиненный их действиями вред потерпевшему.

Судом было разъяснено обвиняемым, что в случае удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела, данное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Защитники поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили прекратить уголовное дело в отношении Ф.А.Н. и Л.С.В.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Б.Д.А. согласен на прекращение уголовного дела в отношении Ф.А.Н. и Л.С.В. в связи с примирением сторон и полным заглаживанием вреда, на основании ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ, так как препятствий для этого не имеется.

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, полагаю, что ходатайство потерпевшего В.А.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении Ф.А.Н. и Л.С.В. за примирением сторон и полным заглаживанием вреда, подлежит удовлетворению. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых. Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Ф.А.Н. и Л.С.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Ф.А.Н. и Л.С.В. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину свою признали полностью, раскаялись в содеянном, потерпевший просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились, ущерб возмещен полностью, вред заглажен, судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основания, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ф.А.Н. и Л.С.В. за примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего В.А.Ю. о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ф.А.Н. и Л.С.В., каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения Ф.А.Н. и Л.С.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно:

кошелек на молнии темного цвета; два бумажных конверта с денежными средствами на сумму ... рублей и ... Евро - Билет Европейского центрального банка; Билет Европейского центрального банка номиналом ... евро (серии RС ... образца ...) – оставить у потерпевшего В.А.Ю.;

автомобиль ... ..., в кузове красного цвета – оставить у Н.А.А.;

CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через ... районный суд ... в течение ... суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Борзов