Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-242/2021 от 08.04.2021

Дело № 11 - 242/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                          25 мая 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Сидоровой Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда частную жалобу Федотова Николая Сергеевича на Определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 11 марта 2021 года о распределении судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Федотова Н.С. судебных расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 6 300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Федотова Н. С. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 300 рублей.

Федотов Н.С. не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой указал, что заявление страховой компании подано с нарушением процессуального срока.

На основании изложенного заявитель просил отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № г.Перми.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, пришел к следующему.

В оответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что по инициативе представителя страховой компании на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотовароведческая экспертиза. Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца и страховую компанию в равных долях /л.д. 140, 144/.

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Федотова Н.С. было отказано, решение мирового судьи вступило в законную силу.

На основании изложенного, поскольку в удовлетворении требований истца отказано, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России с Федотова Н.С. взысканы расходы, связанных с проведением экспертизы в размере 6 300 рублей.

Суд считает, что истец обязан был оплатить расходы по проведению экспертизы в размере 50% от стоимости экспертизы на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что Федотовым Н.С. сделано не было, доказательств иного суду представлено не было. При этом мировой судья правильно указал на то обстоятельство, что Федотову Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно на него должна быть возложена обязанность по оплате стоимости услуг эксперта. Кроме того, как следует из материалов гражданского дела /л.д. 144/ Заявление на возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы было направлено экспертным учреждением вместе с Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 145 – 155/, но мировым судьей не было разрешено, следовательно из данного обстоятельства можно сделать вывод о том, что экспертное учреждение, не пропустила установленный законом срок для взыскания понесенных расходов.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что экспертное учреждение не являлось стороной по делу и в данном случае не может быть применен срок на подачу заявления о взыскании расходов по оплате услуг эксперта.

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Федотова Н.С. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 125, 224, 225, 328 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

               ░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░