Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-574/2020 от 08.05.2020

№ 12-564/20 (    Дело № 12-574\2020                    

78RS0017-01-2020-002176-96            

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                         20 июля 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Калинина М.В., рассмотрев жалобу начальника участка дистанции обеспечения транспортной безопасности Подразделения по обеспечению транспортной безопасности Службы транспортной безопасности СПбГУ «Петербургский метрополитен» на постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №\АП-07\2020пс от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

начальника участка дистанции обеспечения транспортной безопасности Подразделения по обеспечению транспортной безопасности Службы транспортной безопасности СПбГУ «Петербургский метрополитен» <ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, женатого, проживающего в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по п.1 ст.11.15.1 КоАП РФ к штрафу, в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора №\АП-07\2020пс от ДД.ММ.ГГГГ начальник участка дистанции обеспечения транспортной безопасности Подразделения по обеспечению транспортной безопасности Службы транспортной безопасности СПбГУ «Петербургский метрополитен» <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, назначено наказание, в виде административного штрафа, в размере 20 000 рублей.

    Постановлением установлено, что, <ФИО>1, будучи начальником участка дистанции обеспечения транспортной безопасности Подразделения по обеспечению транспортной безопасности Службы транспортной безопасности СПбГУ «Петербургский метрополитен», совершил неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области прибыл на станцию метро «Крестовский остров», которая, в соответствии с п.п.«б» п.5 ст.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», относится к объекту транспортной инфраструктуры.

    В ходе проведения мероприятий сотрудник с сумкой, в которой находился муляж самодельного взрывного устройства №(2), заключение 16\3\4\1274 (далее, СВУ) зашел в здание станции метро «Крестовский остров», расположенный в <адрес> в Санкт-Петербурге, и проследовал к зоне обеспечения транспортной безопасности. Сотрудник с СВУ прошел через стационарные рамки металлодетекторов (находящихся в исправном состоянии) сработали датчики тревоги. Сотрудник службы транспортной безопасности (далее, СТБ), находящихся на посту у рамок преложил сотруднику проследовать в пункт досмотра. В пункте досмотра сотрудник поставил сумку с СВУ в рентген-установку конвейерного типа «Smith“s detection». После проведения осмотра сумки на экране рентген-установки инспектор СТБ не смог обнаружить находящйся в ней СВУ. Сумка с СВУ была возвращена сотруднику. После этого сотрудника никто не задерживал, и он беспрепятственно проследовал в зону обеспечения транспортной безопасности.

    На указанное постановление <ФИО>1 подана жалоба, в которой оно просит постановление УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора №\АП-07\2020пс от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что не является субъектом данного административного правонарушения.

    В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы подтвердил.

    Выслушав <ФИО>1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    Ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно п.п.«б» п.5 ст.1 ФЗ РФ от 09.02.2027 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее, Закона), утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2018 № 1636 Перечня объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов), являющихся объектами транспортной инфраструктуры, станции, включающие в себя подземный, наземный или надземный остановочный пункт, предназначенный для посадки и высадки пассажиров, в том числе вестибюли, эскалаторы или лестницы, платформенные и средние залы, помещения для обслуживания пассажиров, размещения эксплуатационного персонала и производственного оборудования, пересадочные сооружения и другие сооружения, оборудование и устройства, обеспечивающие функционирование метрополитена, участки главных путей линии станции, примыкающие тупик, станционные пути и соединительные пути с электродепо и (или) другой линией, примыкающие соединительные тоннели и (или) открытые участки, а также подземные, наземные и надземные переходы, являются объектами транспортной инфраструктуры.

    П.п.9 п.5 ст.1 Закона под субъектом транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

    Согласно Уведомлению Управления транспортной безопасности Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ от 30.12.2011 № УТБ-7\1\99125 ГУП «Петербургский метрополитен», станция метро «Крестовский остров», внесена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый № МСТ199125 от 15.12.2010 и ему присвоена первая категория.

    Согласно п.п.38 п.5 утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2017 № 419 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных, категорий метрополитенов (далее, Требований), субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности метрополитена обязан обнаруживать на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта метрополитена на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее части предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, а также не допускать их перевозку и перемещения в зону транспортной безопасности или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности».

    Согласно п.п.2, 11 п.6 Требований, субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта метрополитена I категории дополнительно к положениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта метрополитена нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя, использующего автотранспортные средства, самоходную технику, машины и механизмы;

    выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства на периметре границ зоны транспортной безопасности и в зоне транспортной безопасности.

    Пп.1 п.5 ст.1 Закона под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

    Согласно ч.1 п.п.1 и 2 ч.2 ст.2 Закона, целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

    Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности и определение угроз совершения актов незаконного вмешательства.

    В силу ч.1 ст.4 Закона, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

    В подтверждение виновности <ФИО>1 имеются следующие доказательства:

- копия приказа СПбГУП «Петербургский метрополитен» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности на категорированных объектах Петербургского метрополитена», согласно п.1.28 которого начальник участка дистанции обеспечения транспортной безопасности № Службы транспортной безопасности Подразделения по обеспечению транспортной безопасности <ФИО>1 назначен ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности на категорированных объектах Петербургского метрополитена – станции «Крестовский остров»;

- копией должностной инструкции начальник участка дистанции обеспечения транспортной безопасности Службы транспортной безопасности Подразделения по обеспечению транспортной безопасности, согласно которой, <ФИО>1 обязан организовывать работу и лично принимать участие в мероприятиях по выполнению требований обеспечения транспортной безопасности на своем участке, в том числе требовать от инспекторского состава участка исполнения своих должностных обязанностей при проведении наблюдения и собеседования, при работе по досмотру пассажиров и их багажа с использованием технических средств, а так же требовать исполнения должностных обязанностей от инспекторов, включенных в состав групп быстрого реагирования;

- копией заключения специалиста о составе макета самодельного взрывного устройства, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ;

- копией Акта (справки) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите станции «Крестовский остров» ГУП «Петербургский метрополитен» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд полагает, что должностное лицо УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора установило все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе настоящего судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении.

    Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протоколов об административных правонарушениях <ФИО>1 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей строке протокола, замечаний по составлению процессуальных документов сделано не было. Протокол содержит объяснения <ФИО>1 о том, что он не согласен с правонарушением, указанным в протоколе.

    Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу. Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола, как доказательства, не установлено.

<ФИО>1 полагает, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

    В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

    Представленная в материалах дела копия должностной инструкции свидетельствует о том, что <ФИО>1 обладает организационно-распорядительными функциями, является лицом, непосредственно отвечающим за безопасность на объекте метрополитена.

    Таким образом, довод, положенный <ФИО>1 в основу оспаривания принятого постановления, не носит правового характера, не может быть принят во внимание.

    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и доказанности содеянного.

    Административное наказание назначено <ФИО>1 в соответствии с правилами ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и минимальным. При этом следует учитывать, что содеянное, как лично <ФИО>1, так и его подчиненными, является опасным бездействием, которое в иных условиях может повлечь крайне тяжкие неблагополучные последствия.

    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

    Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

    Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

    Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №\АП-07\2020пс от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника участка дистанции обеспечения транспортной безопасности Подразделения по обеспечению транспортной безопасности Службы транспортной безопасности СПбГУ «Петербургский метрополитен» <ФИО>1, привлеченного к административной ответственности по п.1 ст.11.15.1 КоАП РФ к штрафу, в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Калинина