Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2024 ~ M-3/2024 от 10.01.2024

31RS0017-01-2024-000003-94                        № 2-85/2024    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка                            28 марта 2024 года    

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи     Грачёва В.В.,

при секретаре- Козменковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «х» к Ш.В. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    х года между ООО МКК «х» и Ш. заключен договор микрозайма, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей, сроком на 21 день, с процентной ставкой 620.5% годовых. Договором предусмотрены штрафные санкции и уплата процентов.

х года кредитор уступил право требования с ответчика долга ООО ПКО «х».

Истцы просят взыскать с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере 60240 рублей, а так же понесенные судебные расходы.

Истцы заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о применении срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Между ООО МКК «х» и Ш. заключен договор микрозайма, сроком до возврата всей суммы не позднее х года.

По договору уступки прав требования (цессии) от х года, кредитор уступил право требования с ответчика всей задолженности по договору микрозайма истцам.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Кредитный договор ранее сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Существенные условия для данной сделки соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в пункте 3 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленных документов, истцы направляли заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности х года.

На основании данного заявления мировым судьей х года был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от х года, судебный приказ от х года отменен.

Согласно договора микрозайма, последним днем погашения долга определено х года.

Соответственно истцы, как в районный суд, так и к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратились с требованиями о защите своих прав по истечению трех летнего срока.

При таких обстоятельствах, ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

    Доказательств указывающих на то, что течение срока исковой давности приостанавливалось или имеются основания для удлинения срока исковой давности, суду не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, поскольку в удовлетворении требований истцам отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «х» (ИНН х) к Ш. В.В. (паспорт х) о взыскании долга по договору займа, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья              В.В.Грачёв

2-85/2024 ~ M-3/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "ПКО Агентство Судебного взыскания" АСВ
Ответчики
Шестаков Виталий Викторович
Другие
Шибалов Данил
Суд
Прохоровский районный суд Белгородской области
Судья
Грачев Виталий Викторович
Дело на сайте суда
prohorovsky--blg.sudrf.ru
10.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2024Передача материалов судье
11.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.01.2024Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
27.02.2024Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
06.03.2024Подготовка дела (собеседование)
06.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.03.2024Судебное заседание
28.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2024Дело оформлено
16.05.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее