Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10397/2022 ~ М-5627/2022 от 01.06.2022

УИД: 78RS0019-01-2022-008027-26
Дело № 2-10397/2022	12 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи	Коновалова Д. Д.
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>	<данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО Северо-Западная строительная компания о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Северо-Западная строительная компания», в котором просила признать за ответчиком право собственности на <адрес>, общей площадью 163,3 кв.м., расположенную на первом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что является владельцем квартиры № в вышеуказанном доме. Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи, однако, в связи с тем, что агентом – ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» не исполнена обязанность по предоставлению документов, необходимых для оформления права собственности, оформить данное право истец не может. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ арендодатели ФИО7, ФИО8 с одной стороны, и арендатор ООО «Северо-Западная строительная компания» с другой, заключили договор № аренды земельного участка № по адресу: <адрес>. (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северо-Западная строительная компания» и ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» заключено Генеральное соглашение №, по которому на ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» возложены обязательства по совершению действий, связанных с привлечением денежных средств физических и юридических лиц к строительству путем заключения с ними агентских договоров на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома (л.д.11-12).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка стал ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор № аренды вышеназванного земельного участка (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ арендатор поручил генеральному подрядчику ООО «Рубеж» по договору генерального подряда № завершить строительство жилого кирпичного дома и сдать готовый объект в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» (Агент) и ФИО1 (Дольщик) заключен Агентский договор № на организацию и обеспечения долевого строительства жилого дома, согласно которому дольщик поручает, а агент обязуется осуществлять от своего имени и за счет дольщика юридические и иные действия по организации и обеспечению долевого строительства индивидуального жилого кирпичного дома, находящегося по адресу: <адрес> соответствии с условиями настоящего договора (л.д.104-108).

Со стороны истца обязательства по договорам исполнены в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сверки расчетов (л.д.115).

Распоряжением КГА Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден временный регламент застройки территории.

Распоряжением КГА от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>

Квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

Согласно Разрешению СПб ГУП ГУИОН № от ДД.ММ.ГГГГ строению присвоен адресу: <адрес>, выдан технический паспорт на многоквартирный жилой дом (л.д.32-55).

Согласно заключению ООО «Центр качества строительства» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого дома установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома, в целом, выполнены согласно проекту, соответствуют нормативным требованиям, не имеют дефектов, снижающих их несущую способность и обеспечивают надежность и устойчивость здания. Анализ исполнительной документации показал, что при строительстве здания применены качественные материалы и изделия, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям. Требования Градостроительного кодекса РФ при строительстве здания выполнены. Жилой дом соответствует требованиям действующих технических регламентов, проектной документации, санитарно-техническим нормам и требованиям пожарной безопасности, обеспечивают надежную и безопасную эксплуатацию здания (л.д.56-103).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что одним из инвесторов, имеющим право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций в многоквартирном <адрес> является ФИО1 (л.д.200-221).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу №, установлено, что жилой дом состоит из двух частей: четырехэтажной части с двухуровневой мансардой и четырехэтажной части. Исследуемый дом строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам соответствует. Надежность и устойчивость конструкций обеспечивается, требования пожарной безопасности соблюдены. Сохранение и эксплуатация строения не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы по делу № спорное строение соответствует действующим градостроительным нормам, но имеются следующие отклонения от градостроительных норм в связи с расположением здания в зоне охраны объектов культурного наследия ЗРЗ(34)02: превышение предусмотренной действующими нормами для квартала 4207 фактической высоты части здания; превышение предусмотренной действующими нормами величины минимального отступа стены по оси Ж от границ земельного участка менее З м. на участке длиною 22.46м. вдоль стены. Устранение данных дефектов ввиду их малозначительности и отсутствия влияния на объекты культурного наследия и на окружающую градостроительную среду является нецелесообразным. Сохранение и эксплуатация здания угрозу жизни и здоровью граждан не создают и права третьих лиц не нарушают.

Вступившими в законную силу решениями по делам 2-11144/2011, 2-10427/2011, 2-10428/2011, 2-3379/2012, 2-3324/2014, 2-2729/2014, 2-937/2020, ранее за иными лицами, проинвестировавшими строительство, признавалось право собственности на квартиры в <адрес>.

В силу ч. 2 ст. ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ

Истец участвовал в инвестировании строительства многоквартирного жилого <адрес>, и в полном объеме исполнил договорные обязательства о долевом участии в строительстве в объеме оплаты стоимости квартиры, парковочного места, они переданы ему по акту, находятся во владении и пользовании, ввиду чего исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Ленинграда, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на <адрес>, площадью 16.03 кв.м., кадастровый №, расположенную на первом этаже многоквартирного дома адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>