Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2023 ~ М-397/2023 от 18.04.2023

66RS0037-01-2023-000458-76

                       Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года

                                                                                                               Д 2-587\2023

                                                             ЗАОЧНОЕ

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего                                                                 Зыкиной М.Н.

при секретаре                                                                                                      Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Сухих А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Страхование» ( далее - АО «Тинькофф Страхование»)    обратился в городской суд г.Лесного Свердловской области с иском к Сухих А.В. о    взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что *** произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 2112», гос.рег.знак ***, под управлением Сухих А.В. , и автомобиля марки «Лада Гранта», гос.рег.знак *** под управлением Кобелев Д.С.

Согласно подписанному сторонами извещению о ДТП, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Сухих А.В. правил дорожного движения. Собственником автомобиля марки «ВАЗ 2112», гос.рег.знак ***, на момент ДТП являлся Сухих А.В.

Между АО «Тинькофф Страхование» и Сухих А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *** (полис ХХХ***) со сроком страхования - с *** по ***. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с *** по ***.

Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком Сухих А.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Кобелева Д.С. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААС ***).

САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** и реестром *** от ***.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ***.

В связи с тем, что Ответчик Сухих А.В. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

АО «Тинькофф Страхование» просит суд взыскать в его пользу с ответчика Сухих А.В. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Судом к участию в деле привлечен     в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -страховщик САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о наличии уважительных причин неявки ответчика суд не располагает.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьих лиц, в связи с неявкой ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 2112», гос.рег.знак ***, под управлением Сухих А.В. , и автомобиля марки «Лада Гранта», гос.рег.знак ***, под управлением Кобелев Д.С.

Согласно подписанному сторонами извещению о ДТП, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Сухих А.В. правил дорожного движения.

Собственником автомобиля марки «ВАЗ 2112», гос.рег.знак ***, на момент ДТП являлся Сухих А.В.

Между АО «Тинькофф Страхование» и Сухих А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *** (полис ХХХ***) со сроком страхования - с *** по ***. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с *** по ***.

Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком Сухих А.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Кобелева Д.С. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААС ***).

САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** и реестром *** от ***.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от *** года

В связи с тем, что Ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность но выплате страхового возмещения, имеет к Ответчику законное право регрессного требования.

Согласно заключению АВТО-ЭКСПЕРТ ООО, выполненному экспертом -техником Левиным Е.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2191 FL,***.в.

рассчитанная в соответствии с положениями ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (зарегистрированной в Минюсте РФ 10.06.2021 №63845 стоимость устранения дефектов АТМС без учета износа составляет 121 374-16 руб., с учетом износа 103400.00 руб. (округленная до сотен рублей).

Данное заключение принято судом как относимое и допустимое доказательств, составленное компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области.

С учетом изложенного, иск в части взыскания суммы выплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

***

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с *** по *** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ***, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 100 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, что в спорном случае составляет размер уплаченной истцом государственной пошлины при подачи иска в суд в сумме 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░░░░░░░                                                     ░░░░░░ ░.░.