Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2023 ~ М-56/2023 от 24.01.2023

Гражданское дело №2-179/2023

УИД 09RS0007-01-2023-000070-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                                      ст. Зеленчукская КЧР

    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием представителей истца Кубановой З.Б., Семеновой М.М., действующих на основании доверенности от 3 марта 2023 года,

законного представителя ответчика Соболевой А.В.,

представителя ответчика Гайдаржи Е.А., действующей на основании ордера от

ДД.ММ.ГГГГ,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадаховой А.Б. к Токову М.М. и несовершеннолетней ФИО8, в интересах которой действует законный представитель Соболева А.В., о признании права собственности на земельный участок,

установил:

          В Зеленчукский районный суд обратилась Бадахова А.Б. с исковым заявлением к Токову М.М., в котором просит с учетом уточнения признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1251 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, признать переход права собственности на земельный участок площадью 306 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 к Бадаховой А.Б..

           В обоснование иска указала, что в соответствии с зарегистрированным правом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся собственником земельного участка площадью 1479 кв.м по адресу: <адрес> КН №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 944 кв.м по адресу: <адрес> КН №. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым он передал истцу в собственность часть земельного участка площадью 306 кв.м, в результате чего она стала собственником земельного участка площадью 1251 кв.м по адресу: <адрес>, а ФИО3 - собственником земельного участка площадью 1172 кв.м по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, до его смерти они подали заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о регистрации прав на вновь образованные участки, однако в регистрации было отказано в связи с наличием обременения на земельный участок, принадлежавший ФИО4 Ответчик Токов М.М. обратился к нотариусу Зеленчукского нотариального округа Бредихиной с заявлением о принятии наследства.

          В судебном заседании представитель истца Кубанова З.Б. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, пояснила, что указанная сделка по перераспределению земельных участков не была безвозмездной, умерший получил за указанный земельный участок денежные средства, о чем имеются соответствующие расписки. Стороны не смогли зарегистрировать в установленном порядке права, возникшие вследствие заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия обременений, наложенных судебными приставами по обязательствам ФИО3 по различным исполнительным производствам. Его смерть была скоропостижной и внезапной, вследствие чего истец лишена возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на вновь образованный в связи с заключением соглашения земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году истец возвела объект недвижимости - жилой дом, который частично располагается на приобретенном земельном участке. Весь участок истца, увеличенный за счет перераспределения земельных участков, в размере 1251 кв.м с момента подписания соглашения перешел во владение истицы, огорожен сплошным забором, со стороны ФИО3 он был перенесен им лично. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

            Представитель истца Семенова М.М. пояснила, что является матерью истца. Еще в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи земельный участок площадью 944 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности было оформлено на ее дочь. ФИО3 оставался их соседом и владел земельным участком по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он предложил им купить три сотки его участка вдоль границы с их земельным участком. Она согласилась. Но поскольку раздел земельного участка на территории с. <адрес>ю менее 6 соток запрещен законом, они заключили соглашение о перераспределении земельных участков. ФИО3 сам определил размер участка, который продал уй, сам перенес забор, и уже после этого они вызвали кадастрового инженера, который составил межевой план по точкам, определенным ФИО3 Поскольку Бадахова А.Б. живет в <адрес>, всеми вопросами пользования участком занимается она. На участке построена туристическая база «<данные изъяты>», и в ДД.ММ.ГГГГ году на пригороженной по соглашению территории ими был возведен жилой объект. В регистрационную палату ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации соглашения о перераспределении земельных участков от имени ее дочери по доверенности обращалась ФИО16, и лично ФИО3 Однако ДД.ММ.ГГГГ в их адрес были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием обременений на земельный участок, принадлежащий ФИО4, наложенных судебным приставом-исполнителем. ФИО3 обещал ей разрешить эту ситуацию, заверял, что исполнит в ближайшее время свои долговые обязательства, однако так и не сделал этого, а ДД.ММ.ГГГГ, будучи достаточно молодым и здоровым человеком, неожиданно умер. Просила удовлетворить исковые требования, поскольку все условия соглашения были выполнены, в фактическое владение ее дочери с ноября ДД.ММ.ГГГГ года перешел земельный участок, образованный в результате перераспределения, зарегистрировать соглашение в настоящее время не представляется возможным ввиду смерти одной стороны.

         Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Соболева А.В. пояснила, что ФИО8 является ее дочерью. Отцом ребенка является ФИО3, в связи с его смертью его единственным наследником первой очереди является его ребенок. Ей известно, что ФИО3 при жизни злоупотреблял спиртными напитками, и причиной его смерти явилось именно состояние алкогольного опьянения. В этой связи у нее вызывает сомнение, что ФИО3 добровольно безвозмездно отказался от части земельного участка и передал его истице. Кроме того, спорное соглашение не прошло государственную регистрацию, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель Соболевой А.В. – Гайдаржи Е.А. пояснила, что при указанных в исковом заявлении обстоятельствах ссылки на нормы ГК РФ, регламентирующие заключения сделок по договору купли-продажи в данном случае неприменимы, поскольку истцом не представлены расписки о получении ФИО3 денежных средств за отчужденную по соглашению о перераспределении земельных участков часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. С момента направления сторонам соглашения уведомления о приостановлении регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в течение восьми месяцев до момента смерти ФИО3, очевиден факт бездействия сторон, не предпринимавших никаких действий по установлению прав. Уведомление, помимо установленных ограничений на регистрацию, наложенных судебным приставом-исполнителем, содержит и ряд других оснований для приостановления, в частности, отсутствие полномочий по распоряжению участком, несоответствие характерных точек в межевых планах, что также послужило основанием для приостановления. После смерти ФИО3 и открытия наследства в виде земельного участка на территории <адрес>, где стоимость одной сотки варьируется от 1 до 1,5 млн. рублей, и, следовательно, стоимость наследственного имущества исчисляется соответственно, у умершего ФИО3 сразу появилось множество наследников, и даже ФИО39., который никогда не присутствовал в жизни умершего, вдруг объявил о своих наследственных правах, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в судебном порядке пытается установить факт родственных отношений с ФИО3 Это с очевидностью свидетельствует о том, что родственники ФИО3 предпринимают активные меры, направленные на уменьшение доли причитающегося несовершеннолетнему ребенку умершего наследства. Исковые требования Бадаховой А.Б. также направлены на то, чтобы уменьшить наследственную массу, и приводят к нарушению прав несовершеннолетней ФИО8 ФИО3 при жизни употреблял спиртные напитки, его смерть была связана именно с этим. Предполагает, что он подписал соглашение в силу своего образа жизни, возможно ввиду наличия долгов, его воля могла измениться, и по этой причине он не хотел предпринимать действий по регистрации соглашения в течение почти 1 года. Соглашение не прошло государственную регистрацию, права сторон на образованные в результате перераспределения земельные участки в этой связи не возникли. Просила в иске отказать в полном объеме, поскольку сам по себе факт подписания соглашения не свидетельствует о волеизъявлении ФИО3 на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок.

Ответчик Токов М.М. ранее в судебном заседании пояснил, что умерший ФИО3 был его племянником, ему принадлежал земельный участок в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году племянник сказал ему, что хочет продать две или три сотки Бадаховой. Через некоторое время он увидел, как сам ФИО9 перенес забор из профнастила между участками, в результате чего участок Бадаховой увеличился, а участок ФИО42 уменьшился. После этого на участке Бадаховой именно на отчужденной территории был построен дом. Все это ему известно со слов ФИО9, а также в связи с тем, что он сам проживает прямо напротив обоих участков – Бадаховой и ФИО45.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО24 в ходе рассмотрения дела пояснил, что является дядей умершего ФИО3. Ему известно, что племянник продал три сотки своего земельного участка соседке Бадаховой, поскольку ему необходимы были денежные средства для строительства дома. ФИО9 сам нанимал трактор, переносил забор, его участок по этой причине уменьшился, а Бадаховой увеличился. Впоследствии Бадахова на этой земле построила баню.

Свидетель ФИО17 пояснил, что ФИО3 он знал более 12 лет, они сдружились, вместе работали и проживали с ФИО9 в его доме в <адрес>. После его смерти он продолжает проживать в этом доме, поскольку они построили его совместно с ФИО9 и свидетель считает половину дома принадлежащей ему. Рядом с ними земельный участок принадлежит Бадаховой М., у них общий забор. Несколько лет назад ФИО26 собирался построить домик для туристов, но поскольку денег на строительство не было, он продал Бадаховой часть земельного участка. Свидетель совместно с ФИО27 переносили забор, впоследствии на отделенной территории они ставили канализационные люки и за эту работу Бадахова им платила. Факта передачи денежных средств за проданную часть участка он не видел, однако сразу после этого они закупили с ФИО9 стройматериалы, ФИО9 расплатился с долгами в магазинах. ФИО26 действительно употреблял спиртные напитки, однако не допивался до состояния беспамятства. Его допрашивали следователи по факту смерти ФИО3 Ему известно, что у ФИО9 был арест на землю, а также то, что у ФИО9 был ребенок. Отца ФИО27 он не видел при жизни ФИО9, видел его только на похоронах.

Истец Бадахова А.Б. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО48., его представитель ФИО18, ФИО23, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин уважительности неявки суду не представили. Не просили об отложении рассмотрения дела.

Администрация Архызского СП, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, отдел опеки и попечительства Управления образования <адрес>, нотариус Зеленчукского нотариального округа своего представителя в суд не направили.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, законного представителя несовершеннолетнего ответчика, представителя ответчика, третьего лица, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч.1 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

          Согласно ст. 39.29 Земельного кодекса в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее-заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

        В заявлении о перераспределении земельных участков указываются:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить;

4) реквизиты утвержденного проекта межевания территории, если перераспределение земельных участков планируется осуществить в соответствии с данным проектом;

5) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В пункте 3 указано, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из ч.1 ст. 556 ГК РФ следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества к приобретателю в результате перераспределения земельных участков.

В судебном заседании установлено, что Бадаховой А.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 944 кв.м по адресу: <адрес>, КН №.

Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Бадаховой А.Б. с ФИО5, зарегистрированного в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 принадлежит земельный участок площадью 1479 кв.м по адресу: <адрес>, КН №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Бадахова А.Б., от имени которой по доверенности действовала ФИО16, заключили соглашение о перераспределении земельных участков, согласно п. 2.1 которого ФИО3, являющийся собственником земельного участка площадью 1479 кв.м по адресу: <адрес>, КН №, передал в собственность Бадаховой А.Б. часть земельного участка площадью 306 кв.м. В результате перераспределения Бадахова А.Б. становится собственником земельного участка площадью 1251 кв.м по адресу: <адрес>, ФИО3 становится собственником земельного участка площадью 1172 кв.м по адресу: <адрес>. В п. 5 соглашения определено, что стороны приобретают право собственности на образованные земельные участки с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО19 выполнен Межевой план земельных участков с КН №, №, в котором определены координатные точки (границы) земельных участков в результате перераспределения земельных участков в соответствии с соглашением. ФИО7 становится собственником земельного участка площадью 1251 кв.м по адресу: <адрес>, ФИО3 становится собственником земельного участка площадью 1172 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из реестрового дела, истребованного судом из Публично-правовой компании «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бадахова А.Б., ФИО16 и ФИО3 уведомлены о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием полномочий в представленной доверенности. Кроме того сообщается о наложении ограничений (обременений) в виде арестов на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации. Указано также на сведения из межевого плана о равенстве координат смежных ЗУ, совпадение образующих объектов с предыдущими, объединение образующих объектов не совпадает с объединением исходных.

Из наследственного дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО23, несовершеннолетней ФИО8, действующей с согласия своей матери Соболевой А.В., ФИО24, Токова М.М., ФИО25-С. Нотариусу Зеленчукского нотариального округа ФИО22 поступили заявления о принятии наследства, открывшегося после его смерти. Из истребованной нотариусом информации следует, что в состав наследства, в том числе, входит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1479+/-27, КН №

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам Зеленчукского МСО СУ СК РФ по КЧР в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО3 отказано по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Из истребованных судом материалов исполнительных производств Зеленчукского РОСП следует, что в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, были совершены исполнительные действия в виде объявления запретов на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, в том числе, по постановлению судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукского филиала КЧРГУП «Техинвентаризация» по адресу: <адрес>, построен жилой дом, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон соглашения о перераспределении земельных участков от такой регистрации. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, применив в соответствии со статьей 6 ГК РФ суд по аналогии пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Из представленных сторонами доказательств установлено, что при заключении соглашения ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков воля сторон была направлена на закрепление желания изменить границы смежных участков, стороны перечислили условия перераспределения, определили результат перераспределения земельных участков, указав площадь земельных участков после перераспределения. Позиция истца Бадаховой А.Б. по делу свидетельствует о том, что намерения, изложенные в соглашении, она поддерживала как на момент его заключения, так и в настоящее время, несмотря на то, что в доверенности ФИО16 указаны полномочия в отношении иных земельных участков. При этом суд констатирует, что в связи со смертью стороны соглашения ФИО3 истец Бадахова А.Б. утратила возможность как заключить иной документ о переходе права собственности на спорную часть земельного участка, так и обратиться в регистрирующие органы за регистрацией перехода прав по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязанности по соглашению ею исполнены в полном объеме.

Позиция законного представителя ответчика Соболевой А.В. и третьего лица ФИО25-С. при рассмотрении настоящего дела свидетельствует о том, что они не согласны с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на часть земельного участка к истице на основании соглашения о перераспределении, ставили под сомнение факт добровольного заключения соглашения умершим, возражали против иска в рамках рассматриваемого гражданского дела, что в настоящее время свидетельствует о наличии препятствий для государственной регистрации, зависящих не от истицы, а от правопреемников ФИО3

Вместе с тем, к моменту смерти ФИО3 он не заявлял каких-либо требований, направленных на отказ от соглашения, ответчики по настоящему делу также не ссылались на какие-либо предусмотренные законом основания для отказа от соглашения, а также на обстоятельства, влекущие недействительность соглашения, либо свидетельствующие о прекращении действия соглашения до открытия наследства. Факт подписания соглашения ФИО3 ничем не опровергнут, сторонами и третьими лицами не отрицался, требований о признании соглашения недействительным по каким-либо основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством, ответчики не заявили. Из материалов дела следует, что он лично обращался в Управление Росреестра за регистрацией соглашения.

Доводы ответчиков и третьих лиц об отсутствии государственной регистрации перехода права собственности по соглашению как основанию для отказа в удовлетворении исковых требований не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что соглашение о перераспределении земельных участков фактически исполнено. В указанных в соглашении границах (площадях) земельные участки огорожены, смежную границу в виде забора непосредственно после заключения соглашения ФИО3 лично перенес в соответствии со своим волеизъявлением относительно порядка перераспределения. С указанного времени часть земельного участка площадью 306 кв.м, ранее принадлежавшая ФИО4, находится в пользовании истца, которая уже в 2021 году построила на указанном земельном участке жилой дом. ФИО3, проживая по соседству, с ноября ДД.ММ.ГГГГ года был очевидцем строительства объекта недвижимости на отведенной по соглашению территории, производил на указанном участке, отведенном им по соглашению в собственность Бадаховой А.Б. работы по проведению коммунальных систем, что свидетельствует о его добровольном отчуждении путем перераспределения части ранее принадлежавшего ему участку в собственность истца.

При этом соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, предусмотренные ст. 39.29 ЗК РФ, создает основанные на нем права и обязанности с момента его заключения.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что требования истца о государственной регистрации перехода прав по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на основании него подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Бадаховой А.Б. удовлетворить.

Признать право собственности Бдаховой А.Б., <данные изъяты>, на земельный участок площадью 1251 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 306 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Бадаховой А.Б..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий

судья                                                          Г.Ю. Евсегнеева