Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1962/2021 от 28.01.2021

Судья: Азязов А.М. дело 33-1962/2021

№ 2-7369/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей              Шабаевой Е.И., Ивановой Е.Н.    

при секретаре      Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МОО ЗПП «Русконтроль» к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

по апелляционной жалобе представителя АО “Тандер” на решение Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования МОО ЗПП «Русконтроль» к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Признать противоправными действия АО «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному в <адрес>, магазин "Магнит", выразившиеся в реализации магазином пищевой продукции:

а) с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

· паштет " Деревенский" Гарибальди по цене 36 руб.40 коп. в количестве 3-х шт. Изготовитель ООО "Самарский мясокомбинат". Дата выработки 21.04.2020. годен до 26.05.2020. у приобретенного товара истек срок годности на 1 сутки;

· чай краснодарский черный пакетированный с чабрецом по цене 79 руб. 90 коп. в количестве 2 -х щт. Изготовитель ООО " ТД Холдинг г. Красно дар. Дата выработки 11.05.2018. Срок годности 24 месяца с даты выработки. Годен до 11. 05.2020. у приобретенного товара истек срок годности на 16 суток.

· желудки ц\б заморожен. 500 гр. лоток по цене 28 руб. 90 коп в количестве 2-х шт.

Изготовитель ООО " Акашево Мордовия. Дата выработки 23.11.2019. Срок годности 6 месяцев. Годен до 23.05.2020. у приобретенного товара истек срок годности на 4 суток.

б) с не предоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, а именно - наименование товара:

- редька зеленая по цене 49 руб. 50 коп. масса 0,252 гр. на сумму 12 руб.57 коп имеет явные признаки гнили.

Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации. Своевременно предоставить доказательства соответствующего исполнения суду и истцу.

Предоставить истцу, в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения в средствах массовой информации за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.).

Взыскать с АО «Тандер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя АО “Тандер” Пантюхиной Е.А.

                У С Т А Н О В И Л А :    

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» (МОО «Русконтроль») обратилась в суд с иском АО “Тандер” о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 мая 2020 года членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль», были осуществлены мероприятия общественного контроля АО «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному в <адрес>, магазин "Магнит", на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Потребителем Винокуровой Л.В. (член Организации) приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина,

а) с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

·паштет " Деревенский" Гарибальди по цене 36 руб.40 коп. в количестве 3-х шт. Изготовитель ООО "Самарский мясокомбинат". Дата выработки 21.04.2020. годен до 26.05.2020. у приобретенного товара истек срок годности на 1 сутки;

· чай краснодарский черный пакетированный с чабрецом по цене 79 руб. 90 коп. в количестве 2 -х щт. Изготовитель ООО " ТД Холдинг г. Красно дар. Дата выработки 11.05.2018. Срок годности 24 месяца с даты выработки. Годен до 11. 05.2020. у приобретенного товара истек срок годности на 16 суток.

· желудки ц\б заморожен. 500 гр. лоток по цене 28 руб. 90 коп в количестве 2-х шт.

Изготовитель ООО " Акашево Мордовия. Дата выработки 23.11.2019. Срок годности 6 месяцев. Годен до 23.05.2020. у приобретенного товара истек срок годности на 4 суток.

б) с не предоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, а именно - наименование товара:

- редька зеленая по цене 49 руб. 50 коп. масса 0,252 гр. на сумму 12 руб.57 коп имеет явные признаки гнили;

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается кассовым чеком, информационным листом и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии директора магазина, который от подписи листа и дачи объяснений отказался.

В связи с чем, МОО ЗПП «Русконтроль» обратился к ответчику с иском о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий.

На основании изложенного истец просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по вышеуказанным фактам нарушения прав и законных интересов неопределенного круга потребителей; обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия и довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации или на сайте истца по адресу www.ruscontrol163.ru, а в случае неисполнения обязанности по публикации решения ответчиком, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда на сайте по адресу www.ruscontrol163.ru с взысканием с ответчика стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, представитель АО “Тандер” обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО “Тандер” Пантюхина Е.А. доводы жалобы поддержала.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ N 29 от 02.01.2000 года "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут, находится в обороте пищевые продукты, сроки, годности которых истекли. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 24 "Правил продажи отдельных видов товаров" товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В силу ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В соответствии со ст. 10 данного Закона РФ, а также п. 11 "Правил продажи отдельных видов товаров" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; срок годности, цену и условия приобретения товара.

На основании п. 14.1 "Санитарно-эпидемиологических правил торговли" СП 2.3.6.1066-01 Минздрава России (с изменениями от 03.05.2007 г.) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

При этом, принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2020 г. МОО ЗПП «Русконтроль» произведена проверка в магазине АО «Тандер», расположенном по адресу: ул. М.Жукова, 28, магазин "Магнит".

В ходе данной проверки выявлено, что ответчиком производилась реализация товаров с истекшим сроком годности, что подтверждается актом проверки № 484 от 27 мая 2020 г., представленным в материалы дела.

Кроме того, при осуществлении проверки сотрудниками МОО ЗПП «Русконтроль» выявлена реализация товаров с отсутствующей, полной и достоверной информацией о производителе товара и сроке годности, с нарушением требований предпродажного фасования продовольственных товаров, а так же с нарушением условий хранения и температурного режима при реализации, в связи с чем МОО ЗПП «Русконтроль» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о нарушении АО "Тандер" требований п. 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, а также требований п. 2 ст. 3 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, в связи с чем требования МОО ЗПП «Русконтроль» о признании указанных действий ответчика противоправными удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и считает доказанным факт продажи ответчиком товаров по истечении установленного срока годности, а равно и факт совершения им противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям Закона "О Защите прав потребителей" и нарушении процедуры проверки, установленной ст. 20 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", являются несостоятельными.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, к коим общества по защите прав потребителей не относятся и действия указанного закона на них не распространяется.

Из представленного в материалы дела копии Устава МООПОЗПП "Русконтроль", а именно п. 2.3 усматривается, что целями и задачами общества, в том числе, является "... Осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей...". Устав общества зарегистрирован надлежащим образом в Министерстве юстиции.

Выявленные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества.

Таким образом, проведенное СРООЗПП "Русконтроль" мероприятие в отношении АО "Тандер" соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение общественного контроля предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не обязывает субъектов общественного контроля предварительно ставить в известность проверяемого о таком контроле и не устанавливает определенных и конкретных правил его осуществления, что и отличает его от государственного или муниципального контроля.

Судебная коллегия также не принимает во внимание доводы жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права относительно признания действий ответчика противоправными, поскольку сам по себе факт продажи продовольственных товаров (продуктов питания) с истекшим сроком годности, ввиду опасности для здоровья неопределенного круга потребителей, который объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств, свидетельствует о противоправности действий ответчика, поскольку реализация такого товара запрещена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

По смыслу части первой настоящей статьи в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 настоящего Закона).

Об этом судам даны разъяснения в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Ссылка в жалобе на то, что СРОО ЗПП "Русконтроль" перед обращением в суд с данным иском не направила в орган государственного контроля и орган местного самоуправления информацию о фактах выявленных нарушений прав потребителей для проведения указанными органами проверки и принятия мер по пресечению нарушения прав потребителей в пределах своей компетенции также является несостоятельной, поскольку ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ставит наличие права истца на предъявлении данного иска в суд от наличия или отсутствие такого обращения.

Вместе с тем, суд признав противоправными действия ответчика по торговле продуктами с истекшим сроком годности, обязал АО "Тандер" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации, либо в случае не исполнения решения суда в части публикации судебного решения, предоставил истцу право разместить решения суда в средствах массовой информации за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.), с чем судебная коллегия согласиться не может.

Абзацем 2 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

При этом оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно через средства массовой информации либо путем размещения на сайте истца не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.

Кроме того, предоставление истцу права исполнить решение суда только одним способом с возмещением понесенных им расходов по стоимости, установленной самим истцом, также нельзя признать объективным, учитывающими баланс интересов сторон, выводом.

Обязание ответчика предоставить доказательства исполнения решения, как суду, так и истцу ссылками на нормы права не подкреплено, и также не может быть признано обоснованным.

При таких обстоятельствах в указанной части решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 12 ноября 2020 г. изменить, резолютивную часть решения суда изложить в следующим виде:

“Исковые требования МОО ЗПП «Русконтроль» к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Признать противоправными действия АО «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному в г.Тольятти, ул. М.Жукова, 28, магазин "Магнит", выразившиеся в реализации магазином пищевой продукции:

а) с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

· паштет " Деревенский" Гарибальди по цене 36 руб.40 коп. в количестве 3-х шт. Изготовитель ООО "Самарский мясокомбинат". Дата выработки 21.04.2020. годен до 26.05.2020. у приобретенного товара истек срок годности на 1 сутки;

·чай краснодарский черный пакетированный с чабрецом по цене 79 руб. 90 коп. в количестве 2 -х щт. Изготовитель ООО " ТД Холдинг г. Красно дар. Дата выработки 11.05.2018. Срок годности 24 месяца с даты выработки. Годен до 11. 05.2020. у приобретенного товара истек срок годности на 16 суток.

·желудки ц\б заморожен. 500 гр. лоток по цене 28 руб. 90 коп в количестве 2-х шт.

Изготовитель ООО " Акашево Мордовия. Дата выработки 23.11.2019. Срок годности 6 месяцев. Годен до 23.05.2020. у приобретенного товара истек срок годности на 4 суток.

б) с не предоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, а именно - наименование товара:

- редька зеленая по цене 49 руб. 50 коп. масса 0,252 гр. на сумму 12 руб.57 коп имеет явные признаки гнили.

Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его в средствах массовой информации или иным способом.

Предоставить истцу, в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения (пункт 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения в средствах массовой информации или иным способом за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости понесенных расходов.

Взыскать с АО «Тандер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать”

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: