Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2023 (2-7711/2022;) ~ М-7278/2022 от 26.10.2022

86RS0002-01-2022-010526-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              02 февраля 2023 года                                               город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

         председательствующего судьи                    Плотниковой О.Л.,

         при ведении протокола помощником судьи           Клиповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2023 по исковому заявлению Нефедовой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» о взыскании материального ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «СбербА. страхование»

У С Т А Н О В И Л:

Нефедова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А. В период с сентября 2021 года по февраль 2022 года в данном нежилом помещении были проведены отделочные работы. Ответчик, являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, в результате которых нежилое помещение истца неоднократно подвергалось затоплением, а именно 05 апреля 2022 года, 07 мая 2022 года, 25 мая 2022 года, 14 июня 2022 года. По данным затоплениям ответчиком составлялись акты осмотра. Поскольку в добровольном порядке ответчиком причиненный материальный ущерб не возмещен, то истцом была организована экспертиза. По результатам экспертного заключения ООО Кадастровая оценка и экспертиза» материальный ущерб, причиненный отделке в нежилом помещении №, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А, составил 548 500 рублей. Кроме того истцом понесены расходы по услугам оценщика в размере 22 000 рублей и рас ходы по услугам нотариуса. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 548 500 рублей, расходы по услугам оценщика – 22 000 рублей, расходы по нотариуса – 2 400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 685 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представители истца Дольников А.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал и на требованиях представляемой настаивал.

Представитель ответчика Педченко О.Л. в судебном заседании причиненный истцу ущерб не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО СК «СбербА. страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 сентября 2021 года, следует, что нежилое помещение №, общей площадью 121,1 кв.м, расположенное в подвале дома, находящегося по адресу: г.Нижневартовск <адрес>А принадлежит на праве собственности Нефедовой Т.В..

Факт того, что <адрес>А по <адрес> в городе Нижневартовске содержится ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис», которое организовывает проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п. «а» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. п. «а,б» п. 10 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Судом установлено, что 05 апреля 2022 года в нежилом помещении №, находящегося в <адрес>А по <адрес> произошло подтопление по причине нарушения герметичности изоляции в месте примыкания плиты перекрытия стилобата и герметичности изоляции по периметру светового фонаря, о чем был составлен акт осмотра.

Кроме этого, 07 мая 2022 года и 25 мая в нежилом помещении №, находящегося в <адрес>А по <адрес> произошло повторное подтопление по аналогичным причинам, о чем были составлены акты осмотра.

14 июня 2022 года в нежилом помещении №, находящегося в <адрес>А по <адрес> произошло очередное потопления по причине течи уголка на стояке ГВС, о чем был составлен акт первичного осмотра от 14 июня 2022 года и акт осмотра от 16 июня 2022 года.

Поскольку по смыслу ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, презюмируется, то именно ответчик должен представить доказательства тому, что его вины в причинении материального ущерба затоплением квартиры истцов не имеется.

Доказательства, подтверждающих, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, то оснований для освобождения ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» от обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба не имеется.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом предоставлено заключение № общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и товарной экспертизы», согласно которого рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения повреждений в нежилом помещении №, находящегося в    <адрес>, составляет 89 300 рублей.

Принимая во внимание возражения ответчика о размере ущерба, причиненного истцу, судом по ходатайству представителей сторон была назначена судебная имущественная экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» №э стоимость ущерба причиненного нежилому помещению №, находящегося в    <адрес>А по <адрес> в г.Нижневартовск, после всех затоплений составила 548 500 рублей.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований. Возражений со стороны ответчика по данному заключению не заявлялось.

Поскольку ответчик отсутствие своей вины не доказал, то суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного заливом, являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 548 500 рублей.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд считает расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета об оценке размера причиненного заливом ущерба в размере 22 000 рублей, подтвержденные квитанцией №137-06-22э от 08 июня 2022 года, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, подтвержденные выпиской из нотариальных действий от 19 ноября 2022 года, необходимыми расходами истца, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 685 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ( ░░░░ 1058600566804) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ( ░░░ 860311710081) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 548 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 22 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 8 685 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2 400 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 581 558 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░

                                                   ░░░░░: ░░░░░░░

               ░░░░░ ░░░░░:

                    ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░