Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2022 ~ М-435/2022 от 21.04.2022

Дело 2-696/2022

УИД 42RS0020-01-2022-000820-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

с участиме старшего помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 01.07.2022 года гражданское дело по иску Шемяковой Арины Константиновны к Гамаунову Роману Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шемякова А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Гамаюнову Р.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда причиненного в результате преступления совершенного ответчиком.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гамаюнов Роман Васильевич признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении её отца ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено было наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

По указанному уголовному делу потерпевшей была признана её мама ФИО4, которая заявляла исковые требования в отношении нее самой. В отношении неё исковые требования о взыскании морального вреда не заявлялись, в связи с чем, полагает, что нарушены её права гарантированные Конституцией Российской Федерации.

На момент совершения преступления в отношении отца ФИО3 ей не исполнилось и 6 лет. В результате преступления ответчика Гамаюнова Р.В. в 5 лет осталась без отца, потеряла родного и очень близкого человека, всю жизнь испытывает страдания из-за случившегося. ФИО21 Считает, что при решении вопроса о компенсации морального вреда должны учитываться индивидуальные особенности каждого отдельно взятого человека: его переживания, особенности характера, последствия пережитого преступления, последствия ухудшения здоровья. Просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Шемякова А.К. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представила заявление о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы за участие представителя в размере 19 000 рублей, а именно 4 000 рублей за составление искового заявления, 15 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях. Пояснила, что папу помнит. Он её очень любил. Из детского садика забирал, на руки брал, играл с ней. Ей было плохо, когда это случилось. Не было помощи, мама одна работала, обеспечивала семью, зарплату задерживали, с 15-16 лет она сама пошла работать. В детском саду к ней относились плохо, в садик какое-то время не ходила, только спустя 1 -1,6 пошла опять, тФИО22

В судебном заседании представитель истца-адвокат ФИО12, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Гамаюнов Р.В., не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 в исковые требования поддержала, пояснила, что истец её дочь. Дочь у неё постоянно спрашивала, где папа, она не могла ответить ничего, несмотря на то, что она видела его в гробу, спрашивала, почему он не придет. Часто спрашивала, она его ждала. До подросткового возраста спрашивала, надеялась, что вернется. ,,. Прошло уже 24 года. Материально тяжело, по зарплате задержки были. Ребенок нуждался в отце, без отца вырос. Ей моральный ущерб не выплатил. Этот ущерб не возместить, он не восполняемый. Внук растет, имя дали дедушки. И внук его никогда не увидит.

В судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что является крестной ФИО7. Знакомы с рождения, с мамой истицы учились вместе, с семьей общались. ,, Перенесла это тяжело, постоянно спрашивала про папу, в каждом мужчине видела отца, была маленькой, не понимала. Она видела, что она папу звала и ждала. Материальные трудности испытывали, мама работала в библиотеке, зарплата маленькая. Соседи, знакомые приносили вещи, одежду, помогали. ,, До сих пор переживает, что выросла без отца.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что мать истицы её кума, Ариша крестница. Знакомы до рождения Ариши, дружили семьями, мужья работали в одном коллективе, тесно общались. Ариша появилась, стали еще теснее общаться. До сих пор общаются. Когда папа умер, ей было 4 года, а он ее везде с собой брал, и на рыбаку, и на отдых, тесные были отношения, она похожа на папу. ,,. В мужчинах искала отца. Крестный оберегал ее, но отца не заменил, проявлял заботу. Когда в брак вступала, переживала, что отца не было.

Заслушав пояснения истца, представителя истца-адвоката ФИО12, третье лицо, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являющимися неотчуждаемыми.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз.2 п.2 ст.1101 ГК РФ).

При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться, положениями абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз.3 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в районе     <адрес> ответчик Гамаюнов Р.В. в состоянии № опьянения умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровья ФИО17 на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры стал избивать кулаками и ногами по телу ,, данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО15 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО17» (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ у Кустовых родилась дочь Арина, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Кустова А.К. и ФИО16 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО20» (л.д.9).

Согласно информации ГБУЗ «ОГБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла на диспансерном учете в детской поликлинике № с диагнозами: ,, (л.д.39).

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> при неоднократной проверке адреса: <адрес> дверь в квартире никто не открыл, со слов соседей по данному адресу проживает Гамаюнов Роман Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.44).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание совместное проживание дочери и отца, сложившиеся между ними теплые отношения, факт и степень эмоционального потрясения истца, ее нравственные страдания, выразившиеся в долговременных душевных переживаниях после смерти ФИО3, оставление ребенка без отца и лишение права ребенка на получение в будущем от отца заботы, ласки, материальной помощи, кроме того что гибель отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, - утрата близкого человека - отца является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Вред истце причинен в связи с утратой близкого родственника - умершего в результате совершения преступления ответчиком, принимая во внимание степень и тяжесть нравственных переживаний истца, обстоятельства произошедшего и конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей суд находит обоснованной, соответствующей тяжести причиненного вреда.

Суд, считает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует балансу интересов сторон и требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Из толкования положений ст. 151 ГК РФ следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Системный анализ указанных статей Гражданского и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда.

Более того, реализация права одним из родственников на данную компенсацию в рамках уголовного судопроизводства не лишает возможности других родственников реализовать это право в другом порядке, путем подачи гражданского иска в суд.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда имеет каждое из перечисленных лиц при условии причинения им нравственных страданий. Переход прав потерпевшего при рассмотрении уголовного дела лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников, в связи с чем требования истцов, являющихся отцом и дочерью погибшей, по настоящему делу основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Шемяковой А.К. понесены следующие судебные расходы: за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, за участие представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АП № (л.д.65).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 19 000 рублей (4 000 рублей за составление искового заявления, 15 000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции), считая данные расходы разумными, учитывая категорию спора, объём подготовленных представителем истца документов и времени его участия в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что с Гамаюнова Р.В. следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шемяковой Арины Константиновны, удовлетворить частично.

Взыскать с Гамаюнова Романа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Шемяковой Арины Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 19 000 рублей, а всего 319 000 (триста девятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Шемяковой Арины Константиновны, отказать.

Взыскать с Гамаюнова Романа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 08.07.2022 года.

Судья                                      К.Е. Раймер