Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-589/2020 г. 44RS0002-01-2020-000620-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В., при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павлову Ивану Борисовичу, Долуханову Владиславу Робертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Павлову Ивану Борисовичу, Долуханову Владиславу Робертовичу о взыскании с Павлова И.Б. задолженности по кредитному договору № КД/…. от 26.01.2017 г. в размере 663119,19 руб., в том числе: основной долг 486105,58 руб., процентов за пользование кредитом в размере 130325,55 руб., штрафа в размере 46688,06 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга) в размере 486105,58 руб. с 29.11.2019 г. по день полного погашения кредита, по ставке 23% годовых, обращении взыскания на заложенное по Договору залога № ДЗ/…. от 26.01.2017 г., имущество, принадлежащее Долуханову Владиславу Робертовичу.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № КД/…., по условиям которого истец предоставил Павлову И.Б. кредит в размере 1000000 руб. на неотложные нужды под 23 % годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до 27.01.2020 г. включительно. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и ответчиком Долухановым В.Р. заключен Договор залога № ДЗ/….от 26.01.2017 г., в соответствии с пунктом 1.1 которых Залогодатель обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, заключенному между Заемщиком и Залогодержателем, передал последнему в залог, принадлежащие ему на праве собственности транспортное средство: марка ….., паспорт …... Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата № …. от …. г. По состоянию на 29.11.2019 г. общая сумма задолженности по основному долгу (кредиту) составила 486105,58 руб. До настоящего времени сумму задолженности Заемщик Павлов И. Б. не погасил.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчики Павлов И.Б., Долуханов В.Р., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании 19 июня 2020 года ответчик Павлов И.Б. пояснил, что согласен с взыскиваемой суммой основного долга в размере 486105 рублей 58 копейки. Наличие задолженности ответчика перед истцом обусловлено тяжелым финансовым положением и признанием ООО «КБ «Аксонбанк» несостоятельным (банкротом), что обусловило риск оплаты денежных средств неуполномоченным лицам. Павлов И.Б. ходатайствовал перед судом о снижении взыскиваемых сумм неустойки и штрафных санкций.

В судебном заседании 19 июня 2020 года ответчик Долуханов В.Р. пояснил, что согласен с взыскиваемой суммой основного долга в размере 486105 рублей 58 копейки, в остальном поддержал позицию Павлова И.Б.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 11 декабря 2018 года по делу № А31-13748/2018 АКБ «Аксонбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО АКБ «Аксонбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

26 января 2017 г. между истцом и ответчиком Павловым И.Б. заключен кредитный договор № КД/…., по условиям которого истец предоставил ответчику Павлову И.Б. кредит в размере 1000000 руб. на неотложные нужды под 23 % годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до 27.01.2020 г. включительно.

Истцом указанное обязательство выполнено, путем внесения денежных средств на текущий счет Заемщика в рублях РФ № …., открытый на имя Заемщика.

Заключая указанный договор, ответчик Павлов И.Б. добровольно принял на себя обязательства по исполнению его условий.

Согласно п.3.8.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом рассчитываются: в первый месяц пользования кредитом – со дня, следующего за днем выдачи кредита по 30 (31) число включительно месяца, предшествующему месяцу, в котором осуществляется первый платеж, за каждый следующий месяц – с 1 числа, предшествующего месяца по 30 (31) число включительно.

Согласно п.4.1.1.2 Кредитного договора Банк имеет право досрочно требовать возврата суммы кредита, причитающихся процентов в случае: не исполнения Заемщиком обязанности оп оплате суммы кредита и причитающихся процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Непогашение просроченной задолженности по кредиту и процентам в течение 30 дней, начиная с 61 дня ее образования, является достаточным и бесспорным основанием для досрочного взыскания суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в силу настоящего пункта Заемщик является уведомленным о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами, дополнительных письменных требований о взыскании кредита не требуется, о чем подписанием настоящего кредитного договора выражает свое согласие. Истечение 60-дневного срока неисполнения Заемщиком обязанности по оплате кредита и при читающихся процентов является днем начала течения 30-дневного срока для возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно п.6.1 Кредитного договора Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и принадлежащим ему имуществом.

Указанное обязательство ответчиком Павловым И.Б. не исполнено, в нарушение условий Кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита. По состоянию на 29.11.2019 г. сумма задолженности по основному долгу (кредиту) составляет 486105,58 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом (основным долгом), начисленным за период с 01.10.2018 г. по 28.11.2019 г. по ставке 23% годовых, составляет 130325,55 руб. Сумма задолженности по штрафу за неисполнение обязательств по оплате кредитному договора, начисленного за период с 27.11.2018 г. по 28.11.2019 г. составляет 46688,06 руб. Таким образом, сумма задолженности Павлова И.Б. по Кредитному договору № КД/…. от 26.01.2017 г. составляет 663119,19 руб., в том числе: основной долг – 486105,58 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых – 130325,44 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора – 46688,06 руб.

До настоящего время указанная задолженность ответчиком Павловым И.Б. не погашена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и/или процентов Заемщик уплачивает штраф в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

Расчет задолженности ответчика Павлова И.Б., произведенный истцом по Кредитному договору КД/…. от 26.01.2017 г. судом проверен, оснований для уменьшения сумм, предъявленных истцом для взыскания с ответчика Павлова И.Б., суд не усматривает.

Ответчиками настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено, арифметических ошибок суд не выявил, сведения выписки по счету заемщика корреспондируют данным расчета задолженности, все внесенные заемщиком платежи учтены кредитором, распределения платежей в счет погашения задолженности заключенного между сторонами кредитного договора.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для снижения штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер штрафных санкций обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку договором более короткий срок для начисления неустойки неустановлен, требования истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

Штрафные санкции в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора является мерой ответственности за неисполнения обязательства по своевременному возврату кредита, в то время как проценты в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование кредитными денежными средствами, начисляются на остаток основного долга и сами по себе не являются мерой ответственности должника за неисполнение обязательств по кредитному договору. В этой связи одновременное взыскание процентов на просроченный долг и штрафных санкций является обоснованным, соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и ответчиком Долухановым В.Р. заключен Договор залога № ДЗ/…. от 26.01.2017 г., в соответствии с пунктом 1.1 которых Залогодатель обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, заключенному между Заемщиком и Залогодержателем, передал последнему в залог, принадлежащие ему на праве собственности транспортное средство, а именно: марка …., паспорт ТС …..

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата № … от …. г.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1.6 Договора залога № ДЗ/…. от 26.01.2017 г., стоимость предмета залога составляет 997500 руб.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в обращении взыскания, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15831,19 руб. (9831,19 руб. + 6000 руб.), что подтверждается платежным поручением № …. от 03.12.2019 г. и платежным поручением № …. от 03.12.2019 г., в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию: с Павлова И.Б. в размере 9831,19 руб.; с Долуханова В.Р. в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павлову Ивану Борисовичу, Долуханову Владиславу Робертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Павлова Ивана Борисовича в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №КД/… от 26.01.2017 г. в размере 663119 (шестьсот шестьдесят три тысячи сто девятнадцать тысяч) рублей 19 коп., в том числе: основной долг 486105,58 руб., проценты за пользование кредитом в размере 130325,55 руб., штраф в размере 46688 (сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 06 коп.

Взыскать с Павлова Ивана Борисовича в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № КД/….от 26.01.2017 г., начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 486105 (четыреста восемьдесят шесть тысяч сто пять) рублей 58 коп.с 29.11.2019 г. по день полного погашения кредита, по ставке 23% годовых и штраф за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 29.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № ДЗ/…. от 26.01.2017 г. имущество, принадлежащее Долуханову Владиславу Робертовичу: транспортное средство марка ….., паспорт транспортного средства …., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Павлова Ивана Борисовича в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в размере 9831 (девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 19 копеек.

Взыскать с Долуханова Владислава Робертовича в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья В.В. Щепетков

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2020 года.

Судья В.В. Щепетков