Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3887/2022 ~ М-3015/2022 от 20.05.2022

Дело №2-3887/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005137-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Васильевой (ранее Терентьева) Н.В., Терентьев Я.В., Администрации Борковского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

КПК «КРЕДО» (далее по тексту также Кооператив) обратился в суд с иском к Терентьеву Я.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО5, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, в обоснование заявления указав на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, умершим в ноябре 2021, наследником которого, по мнению истца, является ответчик.

В ходе судебного разбирательства спора, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация Новгородского муниципального района, Администрация Борковского сельского поселения Новгородского муниципального района, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Васильева Н.В.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Терентьева У.В.

Участники процесса, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Частями 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора потребительского займа №, заключенного между Кооперативом (займодавец) и ФИО9 (заемщик), Кооператив выдал заемщику ФИО5 заем в размере 110 000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 12,5% годовых, а заемщик ФИО5 обязалась возвратить заем и выплачивать проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Из письменных материалов дела судом также установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства с сыном – ответчиком Терентьевым Я.В., и дочерью – Васильевой (до перемены фамилии – Терентьевой) Н.В.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, презюмируется, пока не доказано иное, что ответчики Терентьев Я.В. и Васильева Н.В., являюсь наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО5, будучи зарегистрированными с ней на момент открытия наследства в одном жилом помещении, фактически приняли наследство после смерти матери в виде предметов домашней обстановки, утвари, а, следовательно, в силу ст. 1152 ГК РФ, ответчики приняли всё наследство после смерти ФИО5, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств обратного ответчиками Терентьевым Я.В. и Васильевой Н.В. суду не представлено.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что наследственное имущество ФИО5 состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № доли в праве общей долевой собственности на сарай, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Также из письменных материалов дела судом установлено, что в связи со смертью заемщика ФИО5 у нее имеется задолженность по поименованному выше договору займа в сумме 48 952 руб., из которых: 44 248 руб. - просроченный основной долг (заем); 4170 руб. - просроченные проценты (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена) и неустойка – 534 руб..

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Кооператива с ответчиков Терентьева Я.В. и Васильевой Н.В. задолженность в размере 48 952 руб., а также сумму процентов за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 44 248 руб. из расчета 12,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска Кооператива к ответчикам - Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Борковского сельского поселения Новгородского муниципального района и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях надлежит отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1668 руб. 56 коп., по оплате почтовых услуг – 70 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Васильевой (ранее Терентьева) Н.В. (паспорт серии 4920 №), Терентьев Я.В. (паспорт серии № №) в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 952 руб., из них, остаток основного долга – 44 248 руб., проценты за пользование займом – 4170 руб., неустойка – 534 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1668 руб. 56 коп., по оплате почтовых услуг в размере 70 руб. 40 коп.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Васильевой (ранее Терентьева) Н.В., Терентьев Я.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» проценты за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 44 248 руб., с учетом возможного погашения этой суммы, из расчета 12,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года.