Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2024 (2-4366/2023;) ~ М-3777/2023 от 16.11.2023

                                                            УИД: 61RS0019-01-2023-004753-07

                                                                           Дело № 2-328/2024 (2-4366/2023;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                     г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Кокошникове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Абрамову Роману Игоревичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

<дата> между АО КБ «Ситибанк» и Абрамовым Р.И. заключен кредитный договор № на сумму 820 000 руб., под 13,7 % годовых, на 60 месяцев.

Между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки права требования №№ от <дата>, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «Столичное АВД» в полном объеме.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на <дата> (дата уступки прав) образовалась задолженность 749890,01 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Абрамова Р.И. задолженность по договору №,№ от <дата>, за период с <дата> по <дата> (дата уступки прав) в размере 749890,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 687238,15 руб., сумма задолженности по процентам – 62651,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10698,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресам, имеющимся в материалах дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между АО КБ «Ситибанк» и Абрамовым Р.И. заключен кредитный договор № на сумму 820 000 руб., под 13,7 % годовых, на 60 месяцев.

Абрамов Р.И. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

АО КБ «Ситибанк» обязательства по кредитному договору исполнило.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а также взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лица не установлен. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки права требования №СИТИСАВД-01 от <дата>, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «Столичное АВД» в полном объеме.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на <дата> (дата уступки прав) образовалась задолженность 749890,01 руб.

Расчет истца составлен в соответствии с положениями кредитного договора и с учетом законом установленных ограничений.

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и наличие задолженности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по основному долгу, процентов и пени.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 10698,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Абрамову Роману Игоревичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) с Абрамова Романа Игоревича (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата> (дата уступки прав) в размере 749890,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 687238,15 руб., сумма задолженности по процентам – 62651,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10698,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.

Судья

Новочеркасского городского суда                В.О. Соколова

Ростовской области