Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2021 ~ М-92/2021 от 24.02.2021

      Дело № 2-230/2021

УИД 32RS0020-01-2021-000187-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Навля Брянской области                                                06 июля 2021 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                 - В.А. Мазовец,

при секретаре                             - Н.В. Серегиной

с участием представителя ответчика Сазоновой О.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Навлинского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

                                                       УСТАНОВИЛ:

    Навлинский РОСП УФССП России по Брянской области обратился в суд с указанным исковым заявлением к Литовченко Л.П., в котором просит, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратить взыскание на принадлежащее Литовченко Л.П. имущество, а именно: земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с целью его реализации в счет погашения задолженности по исполнительным документам в отношении нее, как должника.

    В обоснование иска указывают, что на исполнении в Навлинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Литовченко Л.П. в пользу различных взыскателей, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 546 361,51 рубль, сумма исполнительского сбора составляет 81 958,64 рублей. Погашено задолженности на сумму 71 288,66 рублей.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю не представлено. В ходе совершения исполнительных действий были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф банк». Согласно ответам ПФР должник Литовченко Л.П. не является получателем заработной платы или пенсии. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5000,00 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ревенское поселение, <адрес>, площадью 127375,00 кв.м. для выращивания сельскохозяйственной продукции; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3115,00 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Общая кадастровая стоимость данных земельных участков составляет 2 321 010,16 рублей, что превышает сумму задолженности.

На основании изложенного, с учетом уточнений, поступивших к исковому заявлению, просят обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с Ревны, с целью его реализации в счет погашения задолженности по исполнительным документам в отношении должника Литовченко Л.П.

    Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель истца Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, иск поддерживают.

    Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась ответчик Литовченко Л.П., просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель ответчика Рыбочкин И.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу, причина неявки не известна.

    Представитель ответчика Сазонова О.А. по доверенности возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорный земельный участок является совместной собственностью Литовченко Л.П. и Литовченко К.Ю., доли каждого из супругов в данном земельном участке не определены, считает незаконными исковые требования Навлинского РОСП УФССП по Брянской области об обращении взыскания на данный земельный участок.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился в качестве третьего лица представитель МИ ФНС России № по Брянской области, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился в качестве третьего лица представитель ООО Производственно-коммерческое предприятие «ПромСибУрал», представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился в качестве третьего лица представитель ООО «Консалдинг», своих возражений суду не представил, причина не явки суду не известна.

Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась в качестве третьего лица Старшинова Е.В., своих возражений суду не представила, причина не явки суду не известна.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились в качестве третьих лиц представители ООО «Фиш Мен», ООО «Газпром межрегионгаз», ООО Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк», своих возражений суду не представили, причины не явки суду не известны.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился в качестве третьего лица Литовченко К.Ю., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

            Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в отношении Литовченко Л.П. имеется сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с нее в пользу нескольких взыскателей денежных средств в размере 1 617 649,81 рублей.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Навлинском РОСП УФССП России по Брянской области Фирсовой Н.Ю. № от 09.04.2021г., по состоянию на 09.04.2021г. остаток задолженности составляет 1 546 361,15 рублей, остаток исполнительного сбора составляет 115 685,08 рублей. Погашено задолженности на сумму 71 288,66 рублей (т. 2 л.д. 17-18).

Согласно выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ Литовченко Л.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, лощадью 5000,0 кв.м. кадастровый     №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 94).

В целях своевременного исполнения требований исполнительных документов находящихся в сводном исполнительном производстве №-СД, судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области 04.06.2020г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на данное имущество.

Из материалов дела усматривается, что должник Литовченко Л.П. состоит в зарегистрированном браке с Литовченко К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

В период брака супруги приобрели в общую совместную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5000,00 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорный земельный участок был приобретен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5000,00 кв.м., на который истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов Литовченко Л.П. и Литовченко К.Ю. При этом Литовченко К.Ю. не является должником по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Между тем в рамках данного спора исковых требований о выделе доли должника Литовченко Л.П. из спорного земельного участка истцом заявлено не было, и они не были предметом рассмотрения данного дела, следовательно, не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на долю должника, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 06.07.2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     08.07.2021 ░░░░