Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 18.05.2023

Дело №10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Апатиты 08 июня 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арсентьевой Д.С.,

с участием прокурора Жулябиной К.О.,

осуждённого Шугая А.С. и его защитника - адвоката Гладких П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шугая А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 12.04.2023, которым

Шугай Александр Сергеевич, <.....>, судимый:

- 02.10.2019 мировым судьёй судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 05% заработной платы в доход государства,

- 18.03.2020 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 02.10.2019) к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 16.04.2021 Апатитским городским судом Мурманской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.03.2020) к 01 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого 13.05.2022 по отбытии срока наказания.

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

проверив материалы дела, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Шугай А.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, дважды.

Преступления как установил суд, совершены осуждённым в период с 19 часов 44 минут до 19 часов 50 минут 16 января 2023 года, а также в период с 19 часов 29 минут до 19 часов 35 минут 19 января 2023 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, указывая на наличие у него легального источника дохода, а также полное и добровольное возмещение им причинённого потерпевшему материального ущерба, с принесением ему публичных извинений, в совокупности с положительными характеристиками, находит постановленный в отношении приговор подлежащим изменению вследствие его несправедливости, а размер назначенного наказания снижению.

Защитник подержал осуждённого по изложенным им доводам.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор просит оставить её без удовлетворения, а оспариваемый приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Шугай А.С. вину в совершении инкриминированных преступлений признал в полном объёме.

Помимо признательных показаний, его виновность в совершении двух неквалифицированных краж, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Такими доказательствами суд обоснованно посчитал показания представителя потерпевшего <.....> ФИО1 свидетелей ФИО2, ФИО3 И ФИО4, заявления ФИО5 от 23.01.2023 и ФИО6 от 21.01.2023, протоколы осмотра места происшествия от 21.01.2023 и 31.01.2023, явку с повинной от 21.01.2023, протокол проверки показаний на месте от 14.02.2023, протоколы осмотра предметов от 07.02.2023, 12.03.2023 и 17.03.2023.

Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены, закреплены и исследованы в установленном законом порядке.

Представленные суду и приведённые в приговоре доказательства виновности Шугая А.С. в тайных хищениях чужого имущества обоснованно признаны судом достаточными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Наказание Шугаю А.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учётом влияния наказания на исправление осуждённого.

Сведения, характеризующие виновного, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд обоснованно учёл явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшему.

Совершение осуждённым преступления в условиях рецидива, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление с учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суммы причинённого ущерба, наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильным.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для назначения Шугаю А.С. наказания с применением ст.64, ст.73 и ч.2 ст.53.1 УК РФ, с чем суд второй инстанции соглашается.

Назначенное Шугаю А.С. наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осуждённого.

Вид исправительного учреждения определён мировым судьёй верно на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осуждённого содержится рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осуждённого о снижении назначенного наказания с учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает несостоятельным, поскольку указанные смягчающие обстоятельства, в полном объёме учтены мировым судьёй при постановлении приговора. Назначенное осуждённому наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание назначено осуждённому по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. При этом определяя окончательное наказание суд применил принцип частичного сложения, что также не позволяет сделать вывод об излишней суровости обжалуемого приговора.

Оснований не согласиться с решением суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осуждённого о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Все имеющиеся по делу обстоятельства в полном объёме учтены судом при назначении наказания и получили в приговоре надлежащую оценку. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного наказания, апелляционной инстанцией не установлено и в жалобе осуждённого не приведено.

Таким образом, при рассмотрении дела не было допущено нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.04.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░