Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-148/2024 от 09.04.2024

Председательствующий- Пашковский А.Д. дело №7п-148/24

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО10, рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2024 года жалобу защитника Мясникова Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 18.03.2024 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Алтынбекова ФИО11,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 марта 2024 года, гражданин Республики Кыргызстан Алтынбеков Э.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю с местом дислокации п.Березовка Березовского района Красноярского края, 1 км. автодороги Красноярск-Железногорск.

Согласно установленным постановлением обстоятельствам, 17.03.2024 года в 18 часов 50 минут в ходе оперативно-профилактического мероприятия по адресу: г<адрес> при проверке документов был установлен гражданин Республики Кыргызстан Алтынбеков Э.А., который прибыл на территорию Российской Федерации 27.08.2023 года с целью въезда- «работа», на миграционном учете состоял по 24.11.2023 года, в настоящее время на миграционном учете не состоит, официально трудовую деятельность не осуществляет, по истечении законного срока пребывания, в нарушение требований ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не выехал из Российской Федерации, с 25.11.2023 года находится на территории Российской Федерации незаконно, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, уклоняясь от выезда из Российской Федерации.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Мясников Е.В. просит изменить приведенное постановление, исключив назначенное Алтынбекову Э.А. наказание в виде административного выдворения за пределы РФ или заменить Алтынбекову Э.А. наказание в виде административного выдворения на штраф или обязательные работы, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда не допустил в зал судебного заседания и не допросил в качестве свидетелей близких родственников (родных сестер) Алтынбекова Э.А.- Ормонбаеву Г.А., Алтынбекову М.А., Ормонбаеву В.А., являющихся гражданами РФ, которые были готовы подтвердить, что будут содействовать Алтынбекову Э.А. как в оплате штрафа, так и в оформлении документов для его законного пребывания на территории РФ, чем были ограничены права Алтынбекова Э.А., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, кроме того, в судебном заседании Алтынбеков Э.А. обязался самостоятельно устранить допущенные нарушения, предпринять все необходимые меры для официального оформления своего пребывания на территории РФ, а проживание на территории РФ его родных сестер свидетельствует о наличии у Алтынбекова Э.А. на территории РФ устойчивых семейных связей и исключает возможность назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Мясниковым Е.В., выслушав свидетелей Алтынбекову М. и Ормонбаеву Г.А. пояснивших, что каждая из них является индивидуальным предпринимателем, а Алтынбеков Э.А. их родной брат, который проживает не по месту своей регистрации (каждая утверждала, что Алтынбеков Э.А, проживает именно с ней) и неофициально осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя и грузчика в принадлежащих им торговых точках, прихожу к следующим выводам:

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Вина Алтынбекова Э.А.в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 17.03.2024 года в отношении Алтынбекова Э.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с разъяснением ему прав, предусмотренных ч.2 ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, под соответствующую расписку, с участием переводчика Араповой А.Т., с описанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с вручением Алтынбекову Э.А. копии протокола на его родном языке (№ с последующим его объяснением, в том числе и в судебном заседании, также с участием переводчика Араповой А.Т., о том, что вину в совершении правонарушения он признает, уважительные причины, по которым он не выехал из РФ в установленный срок, отсутствуют (№), с вручением Алтынбекову Э.А. копии постановления на его родном языке; паспортными данными на гражданина Республики Кыргызстан Алтынбекова Э.А.; информацией ФМС России, согласно которой Алтынбеков Э.А. въехал на территорию РФ 27.08.2023 года, на миграционном учете в настоящее время не состоит, трудовую деятельность не осуществляет, с 25.11.2023 года находится на территории РФ не имея документов подтверждающих право на пребывание (проживание), уклоняясь от выезда из РФ; иными доказательствами, анализ которым был дан при рассмотрении дела.

Доводы жалобы защитника Мясникова Е.В. о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда не допустил в зал судебного заседания и не допросил в качестве свидетелей близких родственников Алтынбекова Э.А.- Ормонбаеву Г.А., Алтынбекову М.А., Ормонбаеву В.А., являющихся гражданами РФ, чем нарушил права Алтынбекова Э.А., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, являются надуманными и не состоятельными. Так, из материалов дела, содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что Алтынбекову Э.А. при рассмотрении дела судьей, повторно, с участием переводчика, под расписку были разъяснены его процессуальные права, в том числе и заявлять ходатайства, при этом ходатайств о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей приведенных выше лиц, Алтынбеков Э.А., не заявлял, как не указывал о самостоятельном устранении имеющихся нарушений №). Сам защитник Мясников Е.В., вступивший в рассмотрение дела после принятия обжалуемого постановления- 22.03.2024 года на основании ордера (№), заявивший указанные доводы, в рассмотрении дела судьей районного суда участия не принимал, соответственно, данные доводы никакими объективными доказательствами не подтверждены. При этом отмечаю, что в материалах дела отсутствуют доказательства о какой-либо заинтересованности судьи районного суда в данном деле, как не представлены таковые и с поданной жалобой.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации но только тем, кто законно на ней находится (ст.27 ч.1).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение КС РФ от 05.03.2014 г. N 628-О).

Действующее законодательство не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. N 16-5762/2021.

В этой связи, доводы жалобы защитника Мясникова Е.В. о незаконности назначения Алтынбекову Э.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как на территории РФ проживают его родные сестры являющиеся гражданами РФ, не могут быть приняты как состоятельные.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены Алтынбекову Э.А. наказания в виде административного выдворения на штраф или обязательные работы, так же не могут быть приняты как состоятельные.

Согласно ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что у Алтынбекова Э.А. на территории РФ отсутствует официальное место жительства и источник дохода, за оформлением документов разрешающих дальнейшее пребывание на территории РФ, он с 25.11.2023 года не обращался (т.е. имеет место длительное противоправное поведение), что было принято во внимание судьей при назначении ему наказания. Более того, согласно приведенных выше свидетельских показаний, Алтынбеков Э.А. не имея законных оснований для пребывания (проживания) на территории России, в нарушение требований законодательства РФ еще и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Таким образом, назначение Алтынбекову Э.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 марта 2024 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Алтынбекова ФИО12, оставить без изменения, жалобу его защитника Мясникова Е.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.