Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 (2-3143/2022;) ~ М-3228/2022 от 23.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                                                         г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2022-004945-16 (2-3143/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Кореневу Егору Яковлевичу о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    в обоснование исковых требований представитель общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» Кушников С.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Кореневым Егором Яковлевичем был заключен договор займа (данные изъяты), согласно которому ответчик получил заем в сумме <данные изъяты> рублей.

    Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания договора простой электронной подписью.

    До настоящего времени Коренев Е.Я. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займом.

    Просил взыскать с Коренева Е.Я. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

    В судебное заседание представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

    Ответчик Коренев Е.Я. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил (л.д.37 оборотная сторона).

    Из телефонограммы, полученной от специалиста отдела адресно – справочной службы отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коренев Е.Я. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.26).

    Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

    Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), ООО МКК «Русинтерфинанс» и Коренев Е.Я. заключили договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок 12 дней с оплатой процентов, установленных договором – офертой (л.д.9-10).

Согласно договору-оферте заемщик обязался вернуть займодавцу сумму долга и оплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа за каждый день пользования займом (л.д.7).

    Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, о чем имеется соглашение (л.д.13).

    Коренев Е.Я. предоставил фотографию с изображением своего лица и копию паспорта (л.д.15).

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены на банковскую карту ответчика (л.д.11).

    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма заемщик обязался по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 5 договора займа.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действовавшей на момент заключения договора).

Судом проверен расчет задолженности. Возражения ответчика о том, что долг был им возвращен своевременно, достоверными доказательствами не подтверждены. Судом предлагалось ему представить соответствующие выписки из лицевого счета, с которого производились перечисления в счет погашения долга либо иные документы. Однако им доказательства не представлены (л.д.34-35).

Как видно из расчета задолженности, совокупный размер процентов за пользование займом не превышает двукратную сумму предоставленного займа.

Порядок, установленный статьями 121-122 ГПК РФ, истцом соблюден. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ в отношении Коренева Е.Я., который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежнымипоручениями от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.5,6).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Коренева Егора Яковлевича в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 50 700 рублей, в том числе основной долг – 16 900 рублей, проценты за пользование займом – 33 800 рублей; в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины – 1 721 рубль, итого 52 421 рубль.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          С.Г. Занданова