Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5868/2022 ~ М-5179/2022 от 08.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2022 года     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретарях Комаристой Э.Е., Нестеровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5868/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005174-63) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лыкову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ангарский городской суд ... с иском к Лыкову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ** между истцом и Путилиным В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 56 560 руб., товар – холодильник, в том числе: 55 060 руб. – сумма товара, 1 500 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту составила 10,13% годовых.

Договор был оформлен на торговой точке №» по адресу: ....

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 56 560 руб. на счет заемщика №, открытый в Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 55 060 руб. (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 1 500 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита ** истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до **.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита банк обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком было получено определение об отмене судебного приказа.

В дальнейшем банк подал иск в Зиминский городской суд Иркутской области о взыскании задолженности по договору №. Судом была назначена почерковедческая экспертиза, которая установила, что договор был подписан не Путилиным В.В. Производство по делу было прекращено.

После проведенной в мае 2022 года работы по установлению лица, которое оформило ** кредитный договор №, был идентифицирован гражданин Лыков А.М., ** года рождения, уроженец д. .... Фото лица в № на имя Путилина В.В., фото в копии паспорта с данными Путилина В.В. идентично фото лица, которое под своими реальными данными (Лыков А.М.) обращалось в банк для оформления кредитного договора № от **.

По итогам расследования был установлен факт мошенничества со стороны ответчика Лыкова А.М., оформившего договор по паспорту с данными Путилина В.В., фото владельца паспорта было переклеено.

Паспорт Путилина В.В. на момент оформления кредита являлся недействительным (находится в розыске).

Таким образом, в ходе проведенной проверки по указанному факту сотрудниками службы защиты бизнеса Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было установлено, что кредитный договор № от ** на имя Путилина В.В. на сумму 56 560 руб. оформлялся и подписывался Лыковым А.М., который предоставил заведомо ложные сведения о месте работы: такой организации как Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский партнер» конкретно по адресу: ..., не существует. В Спарке также данной организации в ... не выявлено.

Лыков А.М. по поддельному паспорту на имя Путилина В.В. обращался за оформлением кредита через два дня **, о чем имеется фотография, однако в выдаче кредита было отказано.

Согласно расчету по состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 64 319,02 руб., из которых:

сумма основного долга – 56 560 руб.,

сумма процентов за пользование кредитом – 2 641,37 руб.,

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 640,22 руб.,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 477,43 руб.Просит взыскать с ответчика Лыкова А.М. задолженность по кредитному договору № от ** в размере 64 319,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Качугский районный суд ... в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к ответчику - физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ** №-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Лыков А.М., ** года рождения, уроженец д. ..., с ** зарегистрирован по адресу: ..., что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу.

У суда нет оснований полагать, что ответчик Лыков А.М. на дату подачи иска фактически проживает в ..., поскольку таких данных не имеется. Истцом не представлено доказательств, что местом жительства ответчика на дату подачи иска являлся ....

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что местом жительства ответчика Лыкова А.М. является ..., суд пришел к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Качугский районный суд ... по месту жительства ответчика Лыкова А.М.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5868/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░