Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-3136/2023

УИД: 59RS0011-01-2023-001021-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.08.2023 г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 15.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при помощнике судьи Ходыревой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Жукову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», общество, истец), как правопреемник Банка «Траст» (ПАО), обратилось в суд с исковым заявлением к Жукову Алексею Владимировичу (далее – Жуков А.В., ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2014, заключенному между Банком «Траст» (ПАО) и Жуковым А.В. В обоснование иска указано, что свои обязательства по договору Банк «Траст» (ПАО) выполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 131 846 руб. 90 коп., под 19,9%, на срок 72 месяца. Между тем ответчик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Судебным приказом мирового судьи с должника взыскана задолженность по договору. Согласно определению мирового судьи судебный приказ отменен, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства. Общая сумма, подлежащая уплате по договору за период с 09.05.2014 по 24.12.2016, составляет 100 000 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.05.2014 в размере 100 000 руб., в том числе: 57,1% от общей суммы основного долга 118334 руб. 39 коп. – 67534 руб. 49 коп., 57,1% от общей суммы процентов 56886 руб. 29 коп. – 32465 руб. 51 коп., а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик Жуков А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.05.2014 между Банком «Траст» (ПАО) (кредитор) и Жуковым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 131 846 руб. 90 коп., под 19,9% годовых, на срок 72 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк «Траст» (ПАО) свои обязательства перед ответчиком выполнило, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринял действий по полному погашению задолженности и уплате процентов за пользование займом.

Между Банком «Траст» (ПАО) и ООО «АРС Финанс» 17.12.2018 заключен договор уступки прав требований № УПТ, согласно которому право требования долга перешло ООО «АРС Финанс».

В реестре заёмщиков к договору уступки прав требований № УПТ от 17.12.2018 за № в качестве заёмщика указан Жуков Алексей Владимирович.

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

В Реестре должников к договору уступки прав требования (цессии) № от 01.04.2022 за № в качестве должника указан Жуков А.В.

20.05.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АРС Финанс» о взыскании с должника Жукова А.В. задолженности по кредитному договору № от 08.05.2014 в размере 100000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1600 руб.

Определением мирового судьи от 01.11.2022 указанный судебный приказ отменен.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, срок возврата заемных денежных средств истек, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая наличие установленной задолженности перед истцом, с ответчика Жукова А.В. в пользу истца ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.05.2014 в размере 100000 руб., в том числе: 57,1% от общей суммы основного долга 118334 руб. 39 коп. – 67534 руб. 49 коп., 57,1% от общей суммы процентов 56886 руб. 29 коп. – 32465 руб. 51 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.05.2014 ░░ 24.12.2016 ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 67 534 ░░░. 49 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 32 465 ░░░. 51 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░                             ░░░░░░ ░.░.