Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-314/2022 ~ М-275/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-314/2022                            КОПИЯ

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск                        23 августа 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Старкова Олега Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Негановой К.Н., Управлению ФССП России по Пермскому краю о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

Старков О.А. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кизелу и
г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Негановой К.А., УФССП России по Пермскому краю о взыскании денежных средств в счет компенсации транспортных расходов.

В обосновании исковых требований Старков О.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Негановой К.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с истца штрафа в размере <данные изъяты>, при этом данное постановление в адрес истца не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ Старков О.А. обнаружил отсутствие на его карточке (счете) денежных средств, втайне от него снятых ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Старков О.А. приехал в отделение судебных приставов, где ему сотрудником отделения была выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Старков О.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнил пункт 2 постановления и оплатил штраф в размере <данные изъяты> во избежание рисков получения дополнительного штрафа. После этого, проверив свои банковские счета на предмет незаконных тайных изъятий ответчиками денежных средств, Старков О.А. обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета, номер которого заканчивается на цифры <данные изъяты>, изъято <данные изъяты>, со счета, номер которого заканчивается на цифры <данные изъяты>, изъято <данные изъяты>. В итоге им обнаружено незаконное изъятие ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>. Истец полагает, что совершив изъятие у него денежных средств в сумме <данные изъяты>, ответчики грубо нарушили Федеральный закон «Об исполнительном производстве», автоматически лишив его права на добровольное исполнение постановления ответчиков в течение <данные изъяты> с момента его уведомления о вынесенном постановлении. Просит возложить на УФССП по Пермскому краю компенсировать Старкову О.А. понесенные им затраты ДД.ММ.ГГГГ на проезд к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Кизелу и г. Александровску из п. Яйва в г. Кизел и обратно в сумме <данные изъяты> на счет истца в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Индустриальный суд г. Перми, то есть по месту нахождения ответчика УФССП России по Пермскому краю.

Истец Старков О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем известным адресам, судебные извещения возращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Кизел и г. Александровску УФССП по Пермскому краю Неганова К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств суду не направила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено общее правило подсудности споров по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации.

Согласно пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, главным распорядителем средств Федерального бюджета в данном случае является Федеральная служба судебных приставов России.

УФССП России по Пермскому краю является территориальным органом ФССП России.

Местом нахождения ответчика УФССП России по Пермскому краю является: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми по месту нахождения ответчика УФССП России по Пермскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные правовые нормы в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в Индустриальный районный суд г. Перми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Старкова Олега Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Негановой К.Н., Управлению ФССП России по Пермскому краю о взыскании ущерба в Индустриальный районный суд города Перми для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                Н.Н. Горланова