Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2024 от 04.06.2024

11-9/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года                                                               г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.

при секретаре Санжаловой Т.С., с участием представителя ответчика - ответчика Ю.А.В.., действующей в своих интересах и в лице законного представителя <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» к П.Е.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчика П.Е.Е.. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района от 15.02.2024 года, которым постановлено:

    Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворить. Взыскать с П.Е.Е. (<данные изъяты>) в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН 5047041033) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №, по состоянию на 08.11.2023 года за период с 01.10.2021 года по 30.11.2022 года в размере 14 401 (четырнадцать тысяч четыреста один) рубль 72 копейки, пени по состоянию на 08.11.2023 года за период с 01.10.2021 года по 30.11.2022 года в размере 5 104 (пять тысяч сто четыре) рубля 19 копеек, пени, начисленные на задолженность за период с 09.11.2023 года по дату фактической оплаты основного долга. Взыскать с П.Е.Е. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 780 рублей 24 копейки в бюджет МО «Город Кяхта»,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» А.Л.Д. действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к П.Е.Е.. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что П.Е.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Истец своевременно выставлял квитанции ответчику на оплату жилищно-коммунальных услуг установленного образца. При этом, ответчик в нарушение положений ч.2 ст. 153, п.5 ч.3 ст. 67, ст. 153, ст. 155 ЖК РФ не исполняла свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на 08.11.2023 года образовалась задолженность за период с 01.10.2021 года по 30.11.2022 года. Представитель истца отмечает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика были предъявлены в порядке главы 11 ГПК РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 21.09.2023 года судебный приказ от 31.03.2023 года, вынесенный мировым судьей того же судебного участка отменен, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения от ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика П.Е.Е.. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №, по состоянию на 08.11.2023 года за период с 01.10.2021 года по 30.11.2022 года в размере 14 401,72 рублей, пени по состоянию на 08.11.2023 года за период с 01.10.2021 года по 30.11.2022 года в размере 5 104,19 рублей, пени, начисленные на задолженность за период с 09.11.2023 года по дату фактической оплаты основного долга.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласилась ответчик П.Е.Е.., подав апелляционную жалобу в которой указала, что решение суда принято незаконно и необоснованно. При этом отметила, что цена исковых требований, указанная в водной и просительной части искового заявления, отличаются, соответственно считает, что удовлетворяя исковые требования истца, суд вышел за рамки искового заявления и своих полномочий, определив сумму исковых требований самостоятельно без уточнения исковых требований истца. Также отметила, что к исковому заявлению не представлен расчет задолженности. Выписка из лицевого счета не является расчетом задолженности. Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг истец не выставлял. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Поскольку истцом не направлялось квитанций, она не знала сумму оплаты и не могла проверить обоснованность начисления платы, в связи с чем не оплачивала, поэтому образовалась задолженность. Непредставление платежных документов и нарушение сроков предоставления платежных документов на оплату коммунальных услуг исполнителем является нарушением действующего законодательства. Просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 10.07.2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.Э.А. Ю.Н.М.., Ю.А.В. действующая в своих интересах и в лице законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>

В суд апелляционной инстанции представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» Н.Л.Г.., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив письменные пояснения, просила удовлетворить первоначальные исковые требования к П.Е.Е. в полном объеме, поскольку кредитор вправе требовать исполнения обязательств от любого из должников в отдельности, отмечая в указанной части, что между ответчиком и членами ее семьи сложилась солидарная обязанность по уплате задолженности по коммунальным платежам. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик Ю.А.В.., действующая в своих интересах и в лице законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>. и как представитель ответчика П.Е.Е.. по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскании суммы пени, поскольку истец не направлял платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Ответчики П.Е.Е. Ю.Н.М.. о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик С.Э.А. о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (часть 2).

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1).

На основании части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Требованиями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, П.Е.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № от 18.07.2017 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены С.Э.А.., Ю.Н.М.., Ю.А.В.., <данные изъяты>. Указанные лица, каждый, имеют регистрацию в жилом помещении с 11.08.2017 года, являются потребителями коммунальных услуг, несут обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги.

Лицевой счет в квартире не разделен, отдельные договоры социального найма не заключались, индивидуальные приборы учета в квартире не установлены.

Согласно расчету задолженности за коммунальные услуги по состоянию на 08.11.2023 года за период с 01.10.2021 года по 30.11.2022 года включительно образовалась задолженность в размере 14 401,72 рублей. Данный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, контррасчета задолженности не представлено. Доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств в подтверждение наличия задолженности в ином размере, ответчиками представлено не было. Относимые и допустимые доказательства обратного материалы дела не содержат (статьи 56 ГПК РФ).

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что в нарушение требований ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно положениям ст. 323,324 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом в пункте 2 указанной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Процессуальный вопрос о привлечении в качестве соответчиков С.Э.А.., Ю.Н.М.., Ю.А.В.., действующей в своих интересах и в лице законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты> разрешен судом апелляционной инстанции с соблюдением положений ч. 3 ст. 40 ГПК РФ с вынесением соответствующего определения. При этом сам по себе факт привлечение указанных лиц в качестве соответчика не возлагает на суд обязанности удовлетворения к ним исковых требований, учитывая позицию истца, предъявившего требование по исполнению обязательств об оплате коммунальных услуг к нанимателю служебного жилого помещения П.Е.Е.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив доказательства по делу, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт оказания истцом ответчику П.Е.Е.. обозначенных услуг, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной их оплате, проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный на основании лицевого счета нанимателя жилого помещения, приходит к выводу о наличии у ответчика П.Е.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №, по состоянию на 08.11.2023 года за период с 01.10.2021 года по 30.11.2022 года в размере 14 401, 72 рублей и подлежащей к взысканию указанной суммы с указанного ответчика, в отсутствие требований в названной части к остальным ответчикам.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о завышенном размере пени заслуживают внимания. Поэтому суд признает заявленный истцом размер пени по состоянию на 08.11.2023 года за период с 01.10.2021 года по 30.11.2022 года в размере 5 104,19 рублей не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить размер пени до 1 000 рублей.

При этом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на задолженность за период с 09.11.2023 года по дату фактической оплаты основного долга в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что истец не направлял в ее адрес платежные документы, является несостоятельной, так как неполучение платежного документа не освобождает потребителя от оплаты полученных коммунальных услуг. В названной части суд также учитывает сведения, представленные со стороны истца о том, что в спорный период по лицевому счету ответчика были созданы и направлены в адрес ответчика платежные поручения (извещения, квитанции).

Довод ответчика о том, что в исковом заявлении не определена сумма иска, суд считает несостоятельной, в просительной части искового заявления истец конкретно указал ответчика и требования материального характера.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет МО «Кяхтинский район», подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 576,06 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 15.02.2024 года по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к П.Е.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к П.Е.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с П.Е.Е. (<данные изъяты>) в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН 5047041033) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №, по состоянию на 08.11.2023 года за период с 01.10.2021 года по 30.11.2022 года в размере 14 401 (четырнадцать тысяч четыреста один) рубль 72 копейки, пени по состоянию на 08.11.2023 года за период с 01.10.2021 года по 30.11.2022 года в размере 1000 (одна тысяча) рублей, пени, начисленные на задолженность за период с 09.11.2023 года по дату фактической оплаты основного долга.

Взыскать с П.Е.Е. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 576 рублей 06 копеек в бюджет МО «Кяхтинский район».

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.07.2024 года.

Судья Кяхтинского районного суда

Республики Бурятия                                     Жарникова О.В.