Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-812/2022 ~ М-772/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-812/2022

УИД 33RS0018-01-2022-001192-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Лычагиной Л.В. к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Лычагина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее – администрация МО «Судогодский район»), в котором просит признать за ней право собственности на нежилое производственное здание, общей площадью ... кв.м, находящееся по адресу: ..., в соответствии с техническим планом здания от 30 сентября 2022 года, изготовленным кадастровым инженером Пахариным Е.С.

В обоснование заявленных требований истец указала, что названное выше спорное производственное помещение, было возведено ею в 2022 году без получения разрешения, то есть самовольно, на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, с видом разрешенного использования - производственные постройки, расположенном по адресу: ... и принадлежащем ей на основании договора субаренды земельного участка от 20 сентября 2022 года.

С целью легализации возведенного здания, она в октябре 2022 года обратилась в администрацию МО «Судогодский район» с заявлением о выдаче разрешения на строительство производственного здания, в чем ей было отказано, поскольку строительные работы проводились самовольно.

Между тем, согласно техническому заключению ООО «СудогдаПроект» СП-25/2-2022 и заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» № 1236/01 спорное здание построено и эксплуатируется без нарушений требований строительных норм и правил, в соответствии с действующими санитарными правилами и нормативами. Следовательно, права и охраняемые законном интересы иных лиц не нарушаются и опасности для жизни и здоровья граждан не создается.

Предварительное судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 08 декабря 2022 года, однако ни истец, ни ее представители, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, на предварительное судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, истцом представлено не было.

Ввиду неявки истца судом в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение об отложении предварительного судебного заседания на 23 декабря 2022 года в 10 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом.

Между тем, Лычагина Л.В., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явилась и своих представителей не направила, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В данном случае доказательств того, что истец не могла участвовать в судебных заседаниях, назначенных на 08 декабря 2022 года и 23 декабря 2022 года, представлено не было.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Необходимо также отметить, что в соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности явки в судебное заседание, истец либо его представитель могли ходатайствовать о рассмотрении дела в свое отсутствие, представить суду свои объяснения в письменном виде, однако, указанным правом также не воспользовались.

В связи с повторной неявкой истца в суд по вторичному вызову, судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Лычагиной Л.В. к администрации МО «Судогодский район» о признании права собственности на самовольную постройку, без рассмотрения.    

Ответчик - администрация МО «Судогодский район», извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направила. Согласно письменному заявлению, направленному в адрес суда, представитель администрации просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в данном случае, судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление Лычагиной Л.В. к администрации МО «Судогодский район» о признании права собственности на самовольную постройку, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.    

В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░