Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5069/2022 ~ М-4205/2022 от 28.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 г. Дело № 2-5069/2022

66RS0007-01-2022-005546-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                  05 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

с участием представителя истца Татаренко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Панарину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, убытков,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» предъявило к Панарину В.Н. иск о взыскании задолженности по договору поставки № 202/УТюм2/1057-2021 от 25.03.2021 г. в сумме 998 602 руб. 50 коп., договорной неустойки 91871 руб. 43 коп., убытков 23 905 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины 13 771 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 25.03.2021 г. ООО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «СтройПроектМонтаж» заключен договор поставки товара № 202/УТюм2/1057-2021. Во исполнение указанного договора поставщик ООО «ТД Электротехмонтаж» поставил, а покупатель ООО «СтройПроектМонтаж» принял товар согласно товарных накладных. ООО «СтройПроектМонтаж» принятые по договору денежные обязательства исполняет ненадлежащим образом, поставленный товара не оплатил, задолженность по договору поставки составляет 998 602 руб. 50 коп.

В силу положений п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает неустойку в сумме 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А 60 -43287/2021 от 24.11.2021 г. с ООО «СтройПроектМонтаж» взыскана в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № 202/УТюм2/1057-2021 от 25.03.2021 г. в сумме 998602 руб. 50 коп., договорная неустойка 91871 руб. 43 коп. Решение суда не исполнено.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от 25.03.2021 г. ООО ТД «Электротехмонтаж» и Панариным В.Н. заключен договор поручительства № 202/УТюм2/1057-2021.

В соответствии с п. 1 и п. 2 договора Панарин В.Н. солидарно с ООО «СтройПроектМонтаж» отвечает перед поставщиком за исполнение всех обязательств по договору поставки, в том числе основного долга, неустойки.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Электротехмонтаж» Татаренко С.И. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Панарин В.Н., представитель ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что 25.03.2021 г. ООО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «СтройПроектМонтаж» заключен договор поставки товара № 202/УТюм2/1057-2021. Во исполнение указанного договора поставщик ООО «ТД Электротехмонтаж» поставил, а покупатель ООО «СтройПроектМонтаж» принял товар согласно товарных накладных. ООО «СтройПроектМонтаж» принятые по договору денежные обязательства исполняет ненадлежащим образом, поставленный товара не оплатил, задолженность по договору поставки составляет 998 602 руб. 50 коп.

В силу положений п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает неустойку в сумме 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А 60 -43287/2021 от 24.11.2021 г. с ООО «СтройПроектМонтаж» взыскана в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № 202/УТюм2/1057-2021 от 25.03.2021 г. в сумме 998602 руб. 50 коп., договорная неустойка 91871 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины 23 905 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных положений закона существенным условием договора поручительства является объем ответственности поручителя. В случае несогласования сторонами договора данного существенного условия, договор поручительства не может считаться заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от 25.03.2021 г. ООО ТД «Электротехмонтаж» и Панариным В.Н. заключен договор поручительства № 202/УТюм2/1057-2021.

В соответствии с п. 1 и п. 2 договора Панарин В.Н. солидарно с ООО «СтройПроектМонтаж» отвечает перед поставщиком за исполнение всех обязательств по договору поставки, в том числе основного долга, неустойки.

Исходя из анализа содержания договора поставки и содержания договора поручительства, судом установлено соответствие изложенного в договоре поручительства условий обязательства, определяющих объем ответственности поручителя, фактическим условиям договора поставки.

В связи с изложенным, требования ООО ТД «Электротехмонтаж» к Панарину В.Н. о взыскании в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженности по договору поставки № 202/УТюм2/1057-2021 от 25.03.2021 г. в сумме 998602 руб. 50 коп., договорной неустойки 91871 руб. 43 коп., убытков 23 905 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «ТД «Электротехмонтаж» уплачена государственная пошлина в сумме 13 771 руб. 00 коп., поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 771 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Панарину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, убытков – удовлетворить.

Взыскать с Панарина Владимра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № 202/УТюм2/1057-2021 от 25.03.2021 г. в сумме 998602 рублей 50 копеек, договорную неустойку в сумме 91871 рублей 43 копеек, убытки 23 905 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 13 771 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                     Усачёв А.В.