Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2021 (2-4319/2020;) ~ М-3662/2020 от 29.06.2020

                                                         Дело № 2-90/2021

72RS0013-01-2020-004532-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                        28 апреля 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Токаревой Надежде Александровне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тракт, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак Т 663 ХН 72, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу, водитель автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак Н 026 РК 72 - ФИО2 нарушила п. 8.5 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Россгострах» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0030972254. В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1.177.915 руб. В связи с тем, что размер ущерба превышает лимит ответственности, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика разницу между страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (лимит ответственности), и суммой выплаченного страхового возмещения, составляющую 777.915 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета иска, привлечен ФИО6

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просит принять во внимание результаты судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут по адресу: <адрес> тракт, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак Т 663 ХН 72, под управлением ФИО6 и ХЕНДЭ GETZ государственный регистрационный знак Н 026 РК 72, под управлением ФИО2

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем ХЕНДЭ GETZ государственный регистрационный знак Н 026 РК 72, при повороте налево заблаговременно не заняла соответствующего крайнего положения на проезжей части, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак Т 663 ХН 72. На основании данного постановления ФИО2 признана виновной в нарушении п. 8.5 ПДД РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 18).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак Т 663 ХН 72, принадлежащему ФИО6 были причинены технические повреждения.

Таким образом, с учетом исследованных материалов административного материала, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 является лицом, причинившим вред имуществу ФИО6, данный факт представителем ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак Т 663 ХН 72, было застраховано по договору КАСКО №W/046/3972225/7 в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 15).

Собственником автомобиля ХЕНДЭ GETZ государственный регистрационный знак Н 026 РК 72 на дату ДТП являлась ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 74, оборот).

Гражданская ответственность ФИО2 в отношении транспортного средства ХЕНДЭ GETZ государственный регистрационный знак Н 026 РК 72 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 74).

Из представленных в материалы доказательств следует, что ФИО6 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 16), был произведен осмотр автомобиля (л.д. 20, оборот – л.д.21), ООО «Альянс Мотор Тюмень» выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, оборот – л.д. 23) на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, оборот – л.д.26) и калькуляции стоимости ремонтно- восстановительных работ № (л.д. 26, оборот – л.д. 27), составлен страховой акт, согласно которому подлежит возмещению сумма 1.177.915 рублей (л.д. 14, оборот), направлению на ремонт, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислено ООО «Альянс Мотор Тюмень» страховое возмещение в размере 1.177.915 рублей (л.д. 14).

Представителем ответчика при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы, которое судом было удовлетворено, назначена автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № ООО «Эксперт» (л.д. 131-159), установлено, что в результате исследования и сопоставления изученных материалов, установлено, что транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак Т 663 ХН 72 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: бампер передний, решетка радиатора, накладка над правой блок фарой, блок фара правая, датчик парковки наружный правый, решетка переднего бампера, крышка омывателя правой блок фары, форсунка омывателя правой блок фары, капот, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, дверь передняя правая, стойка ветрового стекла правая, ручка передней правой двери, дверь задняя правая, ручка задней правой двери, блок розжига правой блок фары, рамка радиатора, брызговик передний правый верх./ арка переднего правого колеса, дефлектор радиатора правый, аккумулятор, крышка правового зеркала, корпус правового зеркала, абсорбер пер.бампера, ПТХ правая, опора переднего бампера, кронштейн опора переднего бампера правый, кронштейн крепления переднего бампера правый, кронштейн усилителя бампера правый, окантовка ПТФ правой, кронштейн крепления ПТФ правой, рамка радиатора верхняя поперечина, рамка радиатора кронштейн фары правой, кронштейн крепления правого крыла, хром накладка правой фары, кронштейн крепления хром накладки фары правой, кронштейн крепления стойки АКБ, площадка АКБ, шланг омывателя (2 шт), горловина бачка омывателя, мотор форсунок омывателя, петля капота правая, накладка правого крыла верхняя, молдинг фары правой.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что в результате исследования и сопоставления изученных материалов установлено, что объем выполненных работ, указанных в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ превышает объем повреждений, полученных транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак Т 663 ХН 72, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Из расчетов исключены следующие позиции: стойка центральная замка капота, брызговик передний правый, диск колеса передний правый, дефлектор радиатора левый, крышка провода АКБ, боковина задняя правая, бачок омывателя, корпус воздушного фильтра, рычаг подвески передний правый нижний, заглушка вентиляционной фары правой, разъем лампы указат.пов.фары правой, лампа указателя поворота правая, проводка передних блок фар, повреждение заливной горловины бачка омывателя, повреждение внутренней проводки блок фары, повреждение проводки переднего бампера в районе правой ПТФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ включены работы, детали необходимость проведения которых не обоснована и не подтверждается наличием повреждений деталей в отношении которых проводись данные виды работ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак Т 663 ХН 72, исходя из цен, указанных в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит Кар Кузовной», на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа: 642.200 рублей, с учетом износа – 602.800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак Т 663 ХН 72, исходя из средних рыночных цен в регионе, а также в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа: 438.000 рублей, с учетом износа – 411.000 рублей.

Суд принимает во внимание результаты судебной экспертизы, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, оснований подвергать сомнению указанные выводы не имеется.

При этом, суд приходит к выводу, что необходимо при рассмотрении данного дела взять за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак Т 663 ХН 72, исходя из цен ООО «Элит Кар Кузовной» без учета износа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 заключен договор КАСКО (л.д. 15) на автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак Т 663 ХН 72, год выпуска 2017, по страховым рискам: повреждение, хищение, гражданская ответственность, несчастный случай по паушальной системе, страховая сумма 3.330.520 рублей. Информация о транспортном средстве – новое. Выбран способ получения страхового возмещения при риске «повреждение» путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения с страховщиком, по выбору и направлению страховщика.

Согласно правилам страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ гола, рисками, по которым может осуществляться страхование, в соответствии с правилами являются, в том числе в п. 3.2.1 «повреждение» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате следующих опасностей: в том числе ДТП.

В соответствии с п. 10.9.1 вышеуказанных правил, в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС и/иди установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА.

Автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак Т 663 ХН 72, 2017 года выпуска, на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ имел пробег 10031 (л.д. 20, оборот), то есть являлся новым автомобилем, находился на гарантийном обслуживании, в связи с чем стоимость ремонта по рыночным ценам и по Единой методике не может быть принята судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно нарушение ФИО2 явилось причиной ДТП и как следствие – причинения ущерба, доказательств обратного, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом суд учитывает наличие застрахованной гражданской ответственности ФИО2 с лимитом 400.000 рублей и приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» 242.000 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.622 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского    кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Токаревой Надежде Александровне о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Токаревой Надежды Александровны в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 242.200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.622 рубля, всего 247.855 (двести сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2021 года

Копия верна

Судья                                               С.Н.Молокова