Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2872/2022 ~ М-2888/2022 от 01.12.2022

            Дело №2а-2872/2022

УИД 73RS0013-01-2022-005219-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                                                                  г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридонова А.Ю., с участием старшего помощника прокурора Фомичева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Королева А. И. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении к совершении определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Королев А.И. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он в период с (ДАТА) по (ДАТА) год отбывал наказание в ФКУ Т. Условия содержания и материально-бытовое обеспечение не соответствовало установленным нормам и требованиям закона. В камерах не соблюдались нормы площади, отсутствовал полноценный туалет, вентиляция, отсутствовало горячее водоснабжение. Кроме того, освещение не соответствовало необходимым требованиям.

Просил взыскать компенсацию в сумме 500 000 руб.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, ФКУЗ «МСЧ №73 ФСИН России.

    Административный истец Королев А.И. в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, дополнив, что ранее он не имел возможности обратиться в суд с данным исковыми заявлением, поскольку у него отсутствовала нормативная база. Также указала о том, что сроки давности в данном случае не могут быть применены.

    Представитель административного ответчика ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Будилова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что условия содержания Королева соответствуют действующим нормам. Вентиляция в камерах, где он содержался, находится в исправном состоянии. Количество лиц, отбывающих наказание в камерах, соответствовало площади. Нарушений норм по освещению не имелось, поскольку периодически проводятся проверки. Каких-либо замечаний и претензий по поводу ненадлежащего содержания осужденных руководству учреждения не поступало. Периодически в учреждении проводятся осмотры камер, в ходе которых каких-либо нарушений не выявлено. Относительно уборных пояснила, что все соответствовало нормативным требованиям, действующим на момент отбывания Королевым наказания. Поскольку доказательств нарушения прав административного истца не имеется, а также в связи с тем, что сроки давности истекли, просила в удовлетворении иска отказать.

    Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв согласно которого административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в связи с истечением срока давности.

    Представитель административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области, ФКУЗ «МСЧ №73 ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска надлежит отказать, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

    Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

    При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

    В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом установлено, что Королев А.И. осужден (ДАТА) Воркутинским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ с учетом постановлений судов к 19 годам 10 мес. лишения свободы.

Обращаясь в суд с указанным административным иском, Королев ссылается на ненадлежащие условия содержания в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, а именно: отсутствие приватности, плохое освещение и вентиляцию, отсутствие горячего водоснабжения, не соблюдение площади.

    В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.

    Камерной карточкой, выданной ФКУ Т УФСИН России, подтверждено, что Королев А.И. содержался в следующих камерах:

- №* с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА),

- шизо №* – с (ДАТА) по (ДАТА),

- №* – с (ДАТА) по (ДАТА),

- №* – с (ДАТА) по (ДАТА),

- №* с (ДАТА) по (ДАТА),

- №* – с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА),

- №* – с (ДАТА) о (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по3(ДАТА),с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА),

- КДС – (ДАТА) по (ДАТА),

- №* – с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА),

- №* – с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА),

- №* – (ДАТА) по (ДАТА),

- №* - с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА),

-№* - с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА),

- №* - с (ДАТА) по (ДАТА),

- №* - с (ДАТА) по (ДАТА),

- №* – с (ДАТА) по (ДАТА),

- №* - с (ДАТА) по (ДАТА),

- №* – с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА),

- №* – с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА),

- КДС – с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА), (ДАТА) по (ДАТА),

- КДС-1 – с (ДАТА) по (ДАТА),

- №* – с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА),

- №* – с (ДАТА) по (ДАТА),

- шизо №* – с (ДАТА) по (ДАТА),

- №* – с (ДАТА) по (ДАТА),

- №* – с (ДАТА) по (ДАТА),

- №* – с (ДАТА) по (ДАТА).

В соответствии со ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Из технического паспорта учреждения следует, что площадь камеры №* составляла 31,6 кв.м., в том числе жилая – 30,3 кв.м. При этом в камере могли размещаться до 12 осужденных

Площадь камеры шизо №* – 8,6 кв.м. камера рассчитана на 2 человека,

Площадь камеры №* – 13,7 кв.м., в том числе жилая – 12,3 кв.м.,

Площадь камеры №* – 30,90 кв.м., в том числе жилая – 30,0 кв.м.,

Площадь камеры №* – 13,5 кв.м., в том числе жилая – 12,8 кв.м.,

Площадь камеры №* – 13,6 кв.м., в том числе жилая – 12,8 кв.м.,

Площадь камеры №* – 31,3 кв.м., в том числе жилая – 30,5 кв.м.,

Площадь камеры №* – 13,4 кв.м., в том числе жилая – 12,6 кв.м.,

Площадь камеры №* – 13,4 кв.м., в том числе жилая – 12,6 кв.м.,

Площадь камеры №* – 13,4 кв.м., в том числе жилая – 12,0 кв.м.,

Площадь камеры №* – 12,6 кв.м., в том числе жилая – 12,0 кв.м.,

Площадь камеры №* – 13,3 кв.м., в том числе жилая – 12,1 кв.м.,

Площадь камеры №* – 13,4 кв.м., в том числе жилая – 12,6 кв.м.,

Площадь камеры №* – 13,6 кв.м., в том числе жилая – 12,8 кв.м.,

Площадь камеры №* – 14,7 кв.м., в том числе жилая – 13,9 кв.м.,

Площадь камеры №* – 14,4 кв.м., в том числе жилая – 13,6 кв.м.,

Площадь камеры №* – 14,0 кв.м., в том числе жилая – 13,2 кв.м.,

Площадь камеры №* – 13,8 кв.м., в том числе жилая – 13,0 кв.м.,

Площадь камеры №* – 14,1 кв.м., в том числе жилая – 13,3 кв.м.,

Площадь камеры №* – 15,5 кв.м., в том числе жилая – 14,8 кв.м.,

Площадь камеры шизо №* – 10,6 кв.м.,

Площадь камеры №* – 14,5 кв.м., в том числе жилая – 13,6 кв.м.,

Площадь камеры №* – 14,3 кв.м., в том числе жилая – 13,4 кв.м.,

Площадь камеры №* – 14,8 кв.м., в том числе жилая – 14,0 кв.м.,

Согласно представленным в суд документам, в частности техническому паспорту на учреждение, а также книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с (ДАТА), нарушений в части переполненности камер судом не установлено.

Сведения о количестве осужденных в период с 2008 по 2010 г. суду не представлены, поскольку журналы были уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Административным истцом доказательства нарушения его прав в связи с переполненностью камер также суду не представлено.

Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п.3 ст.39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

    Доказательств ненадлежащего состояния санитарно-эпидемиологического состояния, в частности ненадлежащего освещения суду не представлено. Акты обследования отсутствуют в связи с истечением срока хранения. Довод представителя о том, что в камерах имелись светильники, административным истцом не опровергнуты.

Согласно пояснениям представителя ответчика в камерах учреждения следует, что каждая камера имеет одно либо два окна, все окна размером 120х140. Окна оснащены открываемыми вовнутрь форточками для проветривания. Приточно-вытяжная вентиляция в помещениях учреждения спроектирована в соответствии с п.14.13 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста Р.. Жилые камеры, где содержатся осужденные, оборудованы в соответствии с п.14.14 Норм вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, удаление воздуха осуществляется через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные (отдельные) для каждой камеры. Данная система вентиляции эксплуатируется с момента ввода здания режимного корпуса №* в эксплуатации. С 1984 года.

    То обстоятельство, что в камерах имеются вентиляционные каналы подтверждено и представленным суду фотоматериалом.

    Доказательств тому, что указанные вентиляционные системы не функционируют, суду не представлено.

В соответствии с требованиями пункта 8.66 СП 15-01 Минюста России предусматривалось наличие в камерных помещениях на два и более мест напольной чаши (унитаза) и умывальника которые необходимо размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородку высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

В соответствии с Приказом ГУИН Минюста России N 161-ДСП от 28.05.2011 года "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России" (п. 8.66) напольные чаши (унитазы) предусмотрены в качестве оборудования для туалета.

В период отбывания наказания Королевым в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области камеры, в которых содержался административный истец, были оборудованы чашей «Генуя» со смывным краном, умывальник размещался за пределами кабины. Высота перегородки составляла 1 м.

В 2012 году в учреждении были проведены ремонтные работы по обеспечению полной изоляции санузлов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требований СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 №30-дсп, которая была признана утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 №217-дсп.

Вместе с тем, как установлено судом и не отрицается представителем исправительного учреждения, в камерах исправительного учреждения, где отбывал наказание Королев, отсутствует горячее водоснабжение.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, разрешая довод административных ответчиков относительно пропуска административным истцом срока давности суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что административным истцом указано на ненадлежащие условия содержания в период с (ДАТА) по (ДАТА), суд полагает, что о нарушении своих прав истец узнал около 5 лет назад. С настоящим иском Королев обратился в суд только (ДАТА), то есть с нарушением установленных сроков.

Довод административного истца о том, что у него не имелось возможности для подачи указанного иска ранее, суд находит несостоятельным. Отсутствие юридической литературы не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока. Иных уважительных причин для восстановления данного срока административным истцом не заявлено.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Королева А. И. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении к совершении определенных действий отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 января 2023 года.

Судья                                                 Н.А. Андреева