Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2021 от 20.04.2021

Дело № 1-191/202

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая       2021 год                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой М. М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Васильевой О. В.,

подсудимого Васильева В. Г.,

его защитника - адвоката Дуниной Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Васильев В. Г. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Васильев В. Г. в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, получил от знакомого Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя последнего в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> с персональным идентификационным номером к ней («пин-код»), для снятия со счета денежных средств по просьбе потерпевшего. Завладев вышеуказанной банковской картой, Васильев В. Г. предположил, что на её счете могут находиться денежные средства, и возымел преступный умысел на их тайное хищение. С этой целью Васильев В. Г. указанную карту не вернул потерпевшему Потерпевший №1, присвоив ее себе.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, подсудимый Васильев В. Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в 23 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись необходимой для получения доступа к безналичным денежным средствам конфиденциальной информацией держателя банковской карты Потерпевший №1 - паролем «пин-код», через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк №, путем совершения операции по обналичиванию денежных средств, тайно похитил с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства последнего в сумме 34 000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Васильев В. Г. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Васильев В. Г., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, имея при себе наркотикосодержащее растение коноплю (растение рода Cannabis), массой не менее одной разовой дозы, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № (с изменениями и дополнениями), умышленно поместил его в приспособление для курения, которое передал Свидетель №5 В указанное выше время Свидетель №5, находясь в квартире Васильева В. Г., употребил переданное последним наркотическое средство путем курения, после чего был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование в отделение БУ «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологических анализах Свидетель №5 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабиноловая кислота. Таким образом, Васильев В. Г. незаконно сбыл Свидетель №5 наркотическое средство.

Подсудимый Васильев В. Г. вину свою признал и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний следует, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Потерпевший №1, находясь в городе Железнодорожный, дал ему свою банковскую карту для того, чтобы он снял деньги на бензин, при этом сумму, которую надо снять, не назвал. Также Потерпевший №1 сказал ему пароль от своей банковской карты. В ближайшем банкомате он снял с карты 34000 рублей, которые не отдал Потерпевший №1, а присвоил себе. Вину в хищении 34000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. В последующем похищенные денежные средства вернул супруге Потерпевший №1. Самому потерпевшему он принес свои извинения (т. 1, л. д. 32-34, 169-170, 260-261; том 2, л. д. 19).

Осенью 2020 года он пошел на рыбалку в сторону реки <данные изъяты> и <данные изъяты> увидел куст дикорастущей конопли. То, что это была именно конопля, он понял, так как ранее неоднократно видел поля с дикорастущей коноплей. Поэтому он сорвал этот куст и принес к себе домой по адресу: <адрес>. <данные изъяты> твердая растительная масса размером примерно с две спичечные головки. Данную массу он засушил и оставил для личного потребления на свой день рождения - ДД.ММ.ГГГГ Остатки листьев от дикорастущей конопли он также высушил и положил для удобства в маленькие пакетики, так же для личного употребления. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его друг Свидетель №5, которого он угостил высушенной коноплей путем курения и той темно-коричневой твердой растительной массой. Во время распития спиртного он угостил Свидетель №5 марихуаной, которую они курили через жестяную банку. То, как он и Свидетель №5 курили марихуану, видела его сестра ФИО17. Как в квартиру зашли сотрудники полиции, он не видел. После осмотра его комнаты сотрудники полиции доставили его в отдел полиции для разбирательства. В последующем его направили в наркологию, но он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В содеянном раскаивается. Причин для самооговора он не имеет (т. 1, л. д. 120-123, 169-170; т. 2, л. д. 19).

После оглашения приведенных показаний подсудимый Васильев В. Г. полностью их подтвердил.

Помимо признания подсудимым своей вины, она также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, на подработке. Вечером того дня он и Васильев В. Г. распивали спиртные напитки, после чего около 21 часа он лёг спать. В это время его банковская карта находилась в кармане его куртки. Васильев В. Г. знал, где находится его карта, также последний знал пин-код от карты ПАО «Сбербанк». Утром ДД.ММ.ГГГГ он и Васильев В. Г. поехали в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>. По пути следования они периодически останавливались возле магазинов, где Васильев В. Г. покупал себе спиртное. Он знал, что денег у Васильева В. Г. не было, в связи с чем, спрашивал, на что последний приобретает спиртное. Васильев В. Г. отвечал, что ему переводят деньги то знакомый, то кум. ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк-Онлайн он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту с его карты были сняты 34000 рублей через терминал. Он сразу же пошел в отделение Сбербанка, где узнал, что 34000 рублей были сняты с его карты в <адрес>. Он сразу же понял, что, когда ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, Васильев В. Г. взял его банковскую карту и снял с нее деньги, а потом обратно положил карту на свое место. ДД.ММ.ГГГГ еще до обращения в полицию, он сначала пошел к Васильеву В. Г., чтобы решить вопрос мирным путем, ожидая, что последний вернет деньги. Вместе с ним пошли его друзья Свидетель №3 и Свидетель №1 при этом подсудимый начал вести себя агрессивно, говорил, что деньги с его банковской карты не снимал, что после такого обвинения он не хочет с ним общаться. После чего он был вынужден обратиться в полицию. Позже, со слов Свидетель №3, ему стало известно, что к тому позвонил Васильев В. Г. и попросил о встрече, на которой Васильев В. Г. рассказал Свидетель №3 о том, что, действительно, снял с его банковской карты 34000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход с учетом подработки составляет 30000 рублей, на его иждивении <данные изъяты> (т. 1, л. д.12-13, 25-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце января 2021 года Потерпевший №1 и Васильев В. Г. находились на заработках в <адрес>. Он также приехал в <адрес> по делам, а ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк-Онлайн» узнал, что с его карты были сняты 34 000 рублей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 и ФИО8 пошел к Васильеву В.                Г., чтобы поговорить с последним и разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем. Васильев В. Г. отрицал свою причастность к хищению денег. В связи с чем, Потерпевший №1 решил обратиться в полицию. Позже к нему позвонил Васильев В. Г. и сказал, что хочет встретиться. При встрече Васильев В. Г. признался в том, что похитил с карты Потерпевший №1 34000 рублей (т. 1, л. д. 28).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 являются аналогичными показания свидетеля Свидетель №3(т. 1, л. д. 37).

Из показаний свидетеля Свидетель №4следует, что потерпевший Потерпевший №1 - её супруг. Последний постоянно ездит на заработки в другие регионы. Потерпевший №1 рассказывал ей, что, находясь на заработках в городе Железнодорожный, он попросил своего друга Васильева В. Г. снять с его карты 5000 рублей, для чего назвал пароль от своей банковской карты. Васильев В. Г. просьбу выполнил, вернул мужу карту. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Васильев В. Г. распивали спиртные напитки, после чего супруг лег спать. Когда Потерпевший №1 спал, Васильев В. Г. взял без разрешения его банковскую карту и снял с нее деньги в сумме 34000 рублей, а потом подложил карту обратно Потерпевший №1 Это выяснилось только тогда, когда они приехали домой, и муж в приложении Сбербанк Онлайн увидел, что снятие денег было в городе Железнодорожный Потерпевший №1 у Васильева В. Г. деньги не занимал, долговых обязательств не имел. Материальный ущерб в размере 34000 рублей является для их семьи значительным (т. 1, л. д. 203-204).

Из показаний свидетеля Свидетель №5следует, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый Васильев В. Г. пригласил его к себе в гости. Купив в магазине пиво, он пришел в квартиру к В. по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, В. предложил ему покурить траву зеленного цвета, которая лежала у него на полу на бумаге возле комода <данные изъяты>. Он сделал один затяг и присел на диван, от употребления этой травы путем курения он не понял, что именно почувствовал, так как был сильно пьян. Он предполагал, что курил наркотики, но не был уверен, что это точно они (т. 1, л. д. 113-114).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств. Днем ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступил телефонный с информацией о том, что по адресу: <адрес>, имеются наркотики. По прибытию на место, обнаружили, что Васильев В. Г. у себя дома по адресу: <адрес>, незаконно хранит высушенное вещество растительного происхождения, похожее на наркотическое средство. Данное вещество было изъято и направлено на исследование, где экспертом было установлено, что это вещество - наркотикосодержащее растение конопля и его производное - гашиш. Все лица, находящиеся тогда в указанной квартире, были направлены на освидетельствование в наркологию. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологических анализах Свидетель №5 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабиноловая кислота. В ходе дачи объяснений Свидетель №5 дал показания о том, что ему дал попробовать наркотическое средство - покурить коноплю его знакомый Васильев В. Г.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 были оглашены судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также вина подсудимого в преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе выемкис камер видеонаблюдения в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, были изъяты записи, запечатлевшие момент совершения кражи денежных средств в размере 34000 рублей Васильевым В. Г. с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, которые были скопированы на диск СD-R (т. 1, л. д. 244).

ВасильеваВ. Г. написал явку с повинной, в которой признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ снял деньги с банковской карты друга Потерпевший №1 в сумме 34000 рублей, это было в <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается. Готов возместить ущерб полностью. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1, л. д. 22).

Из расписки Свидетель №4следует, что ею получены от Васильева В. Г. деньги в сумме 34000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба её супругу Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 200).

Согласно справке специалиста № от 21.02.2021г., представленные на исследование части растений являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (т. 1, л. д. 81-82)

Согласно справке специалиста № от 21.02.2021г.,представленные на исследование части растений являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (т.1, л. д. 85-86).

Согласно справке специалиста № от 21.02.2021г., представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,10 гр. (т. 1, л. д. 89-90).

Из справки специалиста № от 21.02.2021г. следует, что представленные на исследование части растений являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (т. 1, л. д. 93-94).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологических анализах Свидетель №5 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабиноловая кислота (т. 1, л. д. 103).

В ходе проверки показаний на месте Васильев В. Г. показал место, где именно он собрал куст дикорастущей конопли, рассказав, как осенью 2020 года нашел куст дикорастущей конопли, сорвал этот куст и принес к себе домой по адресу: <адрес>. Дома из куста конопли он изготовил наркотическое средство для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему в гости пришел Свидетель №5, он угостил последнего высушенной дикорастущей коноплей путем курения и темно-коричневой твердой растительной массой (т. 1, л. д. 152-154).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что Васильев В. Г. совершил преступления, и вина его доказана.

Подсудимый, имея корыстный умысел на хищение чужих денежных средств, зная, что похищаемые денежные средства, находящиеся на банковском счете чужой банковской карты, ему не принадлежат, что он не имеет на них права, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на завладение деньгами потерпевшего Потерпевший №1, тайно похитив их с банковского счета. Указанными действиями подсудимый причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, о чем свидетельствует соотношение стоимости похищенных денежных средств и дохода потерпевшего, составляющего около 30 000 рублей в месяц, имеющего на иждивении малолетних детей. Действовал подсудимый с прямым умыслом, с корыстной целью.

Указанные действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Также Васильев В. Г. умышленно, незаконно сбыл Свидетель №5 путем угощения наркотикосодержащее растение - коноплю (растение рода Cannabis), массой не менее одной разовой дозы, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № (с изменениями и дополнениями). По смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы, введение инъекций другому лицу владельцем этого средства).

Исходя из изложенного, суд квалифицирует данные действия Васильева В. Г. по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства.

По совокупности Васильев В. Г. совершил преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Дунина Е. Н. заявила о необходимости оправдания Васильева В. Г. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виду отсутствия доказательств для признания в действиях подсудимого сбыта наркотического средства. Свою позицию мотивировала тем, что, согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 228.1 УК РФ сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или иных аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт передачи в нарушение положений ФЗ № от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах». Также считает, что Васильев В. Г. при передаче Свидетель №5 растительного вещества не мог с достоверностью знать, что данное растительное вещество является наркотикосодержащим.

Суд не соглашается с приведенными доводами защитника, определяя их как основанные на неправильном толковании закона. Факт нахождения Свидетель №5 в состоянии наркотического опьянения, указывающий на наличие в действиях Васильева В. Г. сбыта таких наркотических средств, не является единственным доказательством, указывающим на факт их передачи подсудимым в нарушение положений ФЗ № от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах». По делу установлена совокупность достаточных данных, свидетельствующих о сбыте подсудимым наркотического средства Свидетель №5 Это и признательные показания самого подсудимого, и показания свидетеля Свидетель №5, и материалы уголовного дела - акт медицинского освидетельствования Свидетель №5 и т.д.

Также несостоятельны доводы защиты о том, что отсутствуют доказательства того, что употребленное Свидетель №5 наркотическое средство достаточно для разового потребления, и что подсудимый не смог с достоверностью знать, что растительное вещество, которым он угостил Свидетель №5, является наркотическим средством.

Указанные доводы суд опровергает актом медицинского освидетельствования Свидетель №5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний при его доставлении в медицинское учреждение находился в состоянии наркотического опьянения, следовательно, количество потребленного им наркотического вещества являлось достаточным для разового потребления. Из показаний подсудимого следует, что последний хорошо знает, как выглядит растение конопля, неоднократно видел его, знаком с процедурой изготовления наркотического вещества из растения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Васильев В. Г. совершил умышленные тяжкие преступления.

На учете у врача психиатра Васильев В. Г. не состоял и не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Васильев В. Г. <данные изъяты> не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (том № л.д.47-48).

Выводы экспертов у суда не вызывают сомнения, т. к. экспертиза проведена полно, объективно, с изучением личности подсудимого, материалов дела, характеризующих данных.

В связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья подсудимого, т. е. Васильев В. Г. является субъектом преступления.

Участковым уполномоченным полиции по месту проживания подсудимый характеризуется отрицательно, отмечается о привлечении последнего к административной и уголовной ответственности, он склонен к совершению преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву В. Г., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), как в ходе расследования, так и в судебном заседании, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступлений, о чем суду заявил сам подсудимый.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Васильева В. Г. не возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд не находит оснований для применения по делу в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

В то же время,учитывая, что подсудимый Васильев В. Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого обстоятельствами, суд считает возможным и справедливым назначить Васильеву В. Г. наказание по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, т. е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Также, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание: по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по ст. 228.1 ч.1 УК РФ - в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд назначает, исходя из положений статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Васильева В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание Васильевву В.Г. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Васильева В.Г. до вступления приговора в законную силу изменить по данному уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Васильевым А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Васильева В.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- банковские документы: выписку по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, со счетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подшитые в материалах уголовного дела; диск СD-R с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, запечатлевшие момент совершения кражи денежных средств Васильевым В. Г. с банковской карты потерпевшего (т. 1, л. д. 41-43, 252), находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                               Балясина Н. В.