Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2023 ~ М-2312/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Орловой Дарье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Орловой Д.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № заключенному за период с . в размере 142178,44 руб., в том числе: 121318,63 руб. - задолженность по основному долгу; 17430,33 руб. – задолженность по процентам, 3429,48 руб. - неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 044 руб. В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Орлова Д.Н. с исковыми требованиями не согласилась, считала, что в полном объеме погасила задолженность по кредиту. Суду пояснила, что на протяжении 5 лет она выплачивала долг, до 16.03.2021г. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что . между сторонами на условиях предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») заключен кредитный договор № , в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитный лимит на сумму 303953 рубля под 22,90 % годовых, на срок до 16.06.2022г., сторонами согласован размер ежемесячного платежа – 8562 руб. с периодичность платежей – до 16 числа каждого месяца, всего предусмотрено 60 ежемесячных платежей. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшение платежа» - 6933 руб.

В соответствии п.14 Индивидуальных условий договора потребительного кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик согласился с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия по кредитному договору, в том числе сумма кредита, сроки и порядок его предоставления ответчику, сроки и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

В нарушение условий кредитного договора, обязанность по погашению полученного кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялась, последний платеж по кредиту совершен 16.03.2021г. В связи с чем, истцом ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.05.2023г. за период с . составляет 121318,63 руб. - основной долг; 17430,33 руб. - проценты, 3429,48 руб. - неустойка.

Из материалов дела следует, что 29.07.2022г. истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского района г.Улан-Удэ . с ответчика Борненко Н.Н. (в настоящем Орловой Д.Н.) в пользу истца ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № . в размере 138748,96 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского района г.Улан-Удэ от . судебный приказ . отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском в суд истец обратился 18.08.2023г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Принимая во внимание нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается материалами дела, требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о погашении задолженности по кредитному договору судом обсуждены и признаются необоснованными. Из материалов дела и пояснений Орловой Д.Н. следует, что 16.10.2020г. имело место нарушение даты внесения очередного платежа, фактически кредит погашался до 16.03.2021г. Согласно условиям кредитного договора и графика платежей по кредиту установлен дифференцированный платеж в счет погашения задолженности по кредиту (первично в большей степени погашаются проценты за пользование кредитом, затем сумма основного долга по кредиту).

Доводы ответчика о том, что изначально ею был заключен иной кредитный договор, большинство денежных средств по кредиту было потрачено на погашение первого кредита и оплату страховки суд находит несостоятельными. Данный кредитный договор ответчиком не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан.

Доказательств погашения задолженности или иного размера задолженности ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается судом за основу.

Обстоятельств, являющихся основанием освобождения ответчика от оплаты задолженности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 044 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» (ИНН удовлетворить.

Взыскать с Орловой Дарьи Николаевны ( в пользу АО «Почта Банк» (ИНН задолженность по кредитному договору № 21395965 от 16.06.2017г. в сумме 142178,44 руб., расходы по уплате государственной пошлине 4 044 руб., всего – 146 222,44 руб. (сто сорок шесть рублей двести двадцать два рубля 44 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов