Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-58/2022;) от 26.12.2022

                                                                                                                      Дело № 12-1/2023

УИД 22RS0№-34

    РЕШЕНИЕ

30января 2023 г.                                                                                                         с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Западное» на постановление начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Западное», юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А., ООО «Западное» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-11 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: км 159+289 а/д «Павловск – Камень-на-Оби - граница НСО», зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, перевозка крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,08 м, двигаясь с высотой 4,08 м при допустимой высоте 4,00 м.

Согласно информации представленной ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ М 261ТК22 за период включающий ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось.

На постановление конкурсным управляющим ООО «Западное» ФИО3 подана жалоба, в которой заявитель просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты>, не находился в собственности Общества, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Западное», по результатам проведенных торгов по продаже имущества Общества в рамках конкурсного производства, продало указанный автомобиль ФИО4

            В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы, уведомлены надлежащим образом.

           Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

           Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее - Правила).

В силу пункта 6 Правил, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Предельно допустимые габариты транспортных средств установлены Приложением № 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ – высота всех транспортных средств 4 м (400 см).

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А., ООО «Западное» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-11 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: км 159+289 а/д «Павловск – Камень-на-Оби - граница НСО», зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, перевозка крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,08 м, двигаясь с высотой 4,08 м при допустимой высоте 4,00 м, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалах дела: актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 842 от 17.10.2022 составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», содержит необходимые сведения о комплексе весогабаритного контроля, информацию о транспортном средстве, габаритно-весовые характеристики.

Габаритный контроль транспортного средства производился в целях проверки соблюдения условий перевозки груза законодательству Российской Федерации в области дорожного движения.

        Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

        В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи.

       Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

         Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).

        В обоснование жалобы заявитель указывает, что в момент фиксации ПДД ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МАЗ-5516А8-336, государственный регистрационный знак М 261 ТК 122, не находился в собственности Общества, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Западное», по результатам проведенных торгов по продаже имущества Общества в рамках конкурсного производства, продало указанный автомобиль ФИО4

        В подтверждение указанного довода, заявителем представлены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Западное» и ФИО5, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении конкурсного управляющего, выписка по счету ООО «Западное» в Алтайском РФ АО «Россельхозбанк» в подтверждение перечисления оплаты за проданное транспортное средство, сообщение о проведении торгов №, опубликованное конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о заключении договора купли продажи №, опубликованное конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ.

       Суд находит, что представленные в материалы дела доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

       Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Западное» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         С учетом вышеизложенного, постановление начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции Виноградовой Е.А. о привлечении ООО «Западное» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств субъектом настоящего правонарушения является ИП Маргарян А.С.

         Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, согласно пункта 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, постановление начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесенное в отношении ООО «Западное» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «Западное» не является субъектом административного правонарушения.

         На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

    решил:

        Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции Виноградовой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Западное» – отменить.

        Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

         Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                 Н.А. Пряженникова