Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4850/2022 ~ М-4237/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-4850/2022

51RS0001-01-2022-005873-66

Изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года Октябрьский суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Гынга М.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Гынга М.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хендай г.р.з. № принадлежащего Гулакову А.М., под управлением водителя Гулакова А.М. и а/м Митсубиси г.р.з. № принадлежащего Гынга М.М. и под управлением Гынга М.М.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Гынга М.М., в действия водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортному средству Хендай г.р.з. № причинены технические повреждения.

Транспортное средство Хендай г.р.з. № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования № в САО «ВСК».

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 219 071 рубль 49 копеек.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

В связи с чем, Гынга М.М. является лицом, ответственным за вред, причиненного в указанном ДТП.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховую выплату в размере 219 071 рубль 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 390 рублей 71 копейка.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Гынга М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, материал ДТП №, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.4 ст.387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хендай г.р.з. № принадлежащего Гулакову А.М., под управлением водителя Гулакова А.М. и а/м Митсубиси г.р.з. № принадлежащего Гынга М.М. и под управлением Гынга М.М.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Гынга М.М., данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортному средству Хендай г.р.з. № причинены технические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Хендай г.р.з. № было застраховано по договору добровольного страхования № в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ Гулаков А.М. обратился с заявлением в САО «ВСК» о наступлении страхового случая.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату стоимости ремонта транспортного средства истца в ООО «Мурманск Транс Ремонт» в размере 219 071 рубль 49 копеек., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - Гынга М.М. не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч.2 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на ответчике.

Таким образом, с ответчика Гынга М.М. в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в размере 219 071 рубль 49 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 390 рублей 71 копейка. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░ 7710026574 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 071 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 390 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░