Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2022 ~ М-994/2022 от 04.04.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-001371-08

№ 2-1459/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года      г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары к Васильеву Петру Всеволодовичу, Васильевой Зое Васильевне об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву П.В., Васильевой З.В. о возложении обязанности в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в солидарном порядке освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, от ограждения, расположенного на по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 марта 2022 года в администрацию г. Чебоксары из Управления Росреестра по Чувашской Республике поступил материал проверки, из которого следует, что 15 февраля 2017 года в ходе осмотра муниципального земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что Васильев П.В. за пределами предоставленного ему земельного участка использует часть муниципального участка площадью <данные изъяты> кв.м. Сведений о предоставлении ответчику земельного участка для размещения и эксплуатации указанной конструкции либо в иных целях у истца не имеется. Распоряжения о предоставлении земельного участка, а также договора аренды земельного участка между администрацией г.Чебоксары и ответчиком не имеется.

В судебном заседании представитель истца - Семенова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Васильев П.В, Васильева З.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МБУ «Управление территориального планирования» города Чебоксары в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2017 года проведена плановая выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположены жилой дом, хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м категорией: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности Васильеву П.В., Васильевой З.В. (по ? доле в праве).

По результатам проведенного обмера земельного участка установлено, что в фактическом пользовании Васильева П.В. находится часть муниципального земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, имеет вид разрешенного использования «земли общего пользования – уличная сеть.

Общая площадь самовольного занятия муниципального земельного участка составляет 84 кв.м.

15 февраля 2017 года Васильеву П.В. вынесено предписание об устранении нарушения законодательства в срок до 01 августа 2017 года.

В ходе осмотра, проведенного 18 марта 2022 года специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары, установлено, что до настоящего времени нарушение земельного законодательства ответчиками не устранено.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчикам мог быть предоставлен муниципальный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у них законных оснований для использования земельного участка посредством размещения на нем ограждения, что в свою очередь влечет обязанность освободить земельный участок путем сноса по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что вина ответчиков в самовольной установке постройки на землях общего пользования и использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок установлена, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера спора, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с Васильева П.В., Васильевой З.В. в пользу местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

возложить обязанность на Васильева Петра Всеволодовича, Васильеву Зою Васильевну в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в солидарном порядке освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., от ограждения, расположенного по адресу <адрес>, имеющего следующие координаты поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Васильева Петра Всеволодовича, Васильевой Зои Васильевны в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года